臺灣臺北地方法院民事判決 98年度訴字第531號
原 告 臺灣臺北看守所
法定代理人 庚○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
戊○○
己○○
丁○○
法定代理人 甲○○
丙○○
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國98年7月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺北市○○區○○段三小段五六八地號土地上門牌號碼臺北市大安區○○○路○段五九巷臨二之七六號，如附圖Ａ部分所示面積五十平方公尺之建物及其他地上物拆除，並將土地返還原告。
被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬叁仟玖佰肆拾貳元，及自民國九十七年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並自民國九十七年九月十日起至返還第一項所示土地之日止，按日給付原告新臺幣叁佰拾叁元。
原告其餘之訴暨假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔百分之三，其餘由被告負擔。本判決第二項於原告以新臺幣貳拾壹萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
壹、原告臺灣臺北看守所之法定代理人前為李孟冬，嗣於訴訟進 行中，變更為庚○○，原告於民國98年7月21日具狀聲明承 受訴訟，核與民事訴訟法第170條規定相符，應予准許。貳、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時，其第1、 2項訴之聲明，原各請求：㈠被告甲○○、戊○○、己○○ 、丁○○應將坐落臺北市○○區○○段3小段568地號土地上 門牌號碼臺北市大安區○○○路○段59巷臨2之76號，面積為 19.63平方公尺之房屋及其他工作物拆除，並將土地返還原 告；㈡被告甲○○、戊○○、己○○、丁○○應給付原告新 臺幣（下同）355,118元，及自起訴狀送達之翌日起至清償 日止，按年利率5％計算之利息，並自起訴狀送達之翌日起
至返還上開土地之日止，按月給付原告6,224元。嗣於訴訟 進行中，其訴之聲明變更為：㈠被告甲○○、戊○○、己○ ○、丁○○應將坐落臺北市○○區○○段3小段568地號土地 上門牌號碼臺北市大安區○○○路○段59巷臨2之76號，如附 圖Ａ部分所示面積50平方公尺之建物及其他地上物拆除，並 將土地返還原告；㈡被告甲○○、戊○○、己○○、丁○○ 應給付原告906,570元，及自起訴狀送達之翌日起至清償日 止，按年利率5％計算之利息，並自起訴狀送達之翌日起至 返還上開土地之日止，按日給付原告521元。原告變更其聲 明，核屬擴張應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予 准許。
叁、本件被告甲○○、戊○○、己○○、丁○○均未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：坐落臺北市○○區○○段3小段568地號土地（下 稱系爭土地），為中華民國所有，原告為管理機關。詎被告 甲○○、戊○○、己○○、丁○○未得原告之同意，亦無任 何合法權源，竟占用系爭土地如附圖Ａ部分所示，面積為50 平方公尺，作為其所有門牌號碼臺北市大安區○○○路○段5 9巷臨2之76號建物之基地，渠等之行為，已對原告所有權之 行使造成損害，爰依民法第767條規定，請求被告拆除系爭 土地上之房屋及其他地上物，並將所占用之系爭土地返還予 原告；又被告無權占有系爭土地，係無法律上之原因而受利 益，致原告受有損害，爰依民法第179條之規定，請求被告 賠償其所受相當於租金利益之不當得利；另租金債權之請求 權時效為5年，民法第126條定有明文，故原告所得請求之範 圍，為起訴狀繕本送達被告之翌日起往前回溯5年內之相當 於租金之不當得利損害金（即自92年9月9日起至97年9月10 日止），及按年利率5％計算之利息；另自起訴狀繕本送達 之翌日起至遷讓返還上開土地之日止，按月給付原告相當於 租金之不當得利之損害等語。並聲明：㈠被告甲○○、戊○ ○、己○○、丁○○應將坐落臺北市○○區○○段3小段568 地號土地上門牌號碼臺北市大安區○○○路○段59巷臨2之76 號，如附圖Ａ部分所示面積50平方公尺之建物及其他地上物 拆除，並將土地返還予原告；㈡被告甲○○、戊○○、己○ ○、丁○○應給付原告906,570元，及自起訴狀送達之翌日 起至清償日止，按年利率5％計算之利息，並自起訴狀送達 之翌日起至返還上開土地之日止，按日給付原告521元；㈢ 願供擔保，請准就第2項聲明宣告假執行。
貳、被告甲○○、戊○○、己○○、丁○○均未於言詞辯論期日 到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
叁、得心證之理由：
一、原告請求拆屋還地部分：
按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之，民法第767條定有明文。次按國有財產 撥給各地國家機關使用者，名義上雖仍為國有，實際上即為 使用機關行使所有人之權利，故得由管領機關起訴，代國家 主張所有權人之權利（最高法院51年台上字第2680號判例參 照）。經查，系爭土地之所有權人為中華民國，臺灣臺北看 守所為管理機關，此有土地所有權狀及地籍圖影本各1份（ 見本院卷第5-7頁）在卷可稽，故原告有權代國家主張所有 權人之權利而提出訴訟。再查，被告為系爭土地之占有人， 被告張玉蘭自承系爭房子為其所有，一家人使用，被告四人 均居住於這邊等語，有本院勘驗現場筆錄在卷可稽（見本院 卷第57、58頁），此外，並有原告提出之現場照片八張、華 光社區住戶清查表及被告之戶籍謄本各1份（見本院卷第61- 64頁、第10-12頁、第12頁）在卷可佐，足認被告等四人現 為系爭土地之占有人，應堪認定。又原告主張被告無權占有 之事實，被告業經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1 項前段規定，視同自認，是原告所為之主張，堪信為真實。 是原告依民法第767條之規定請求如主文第一項所示，為有 理由，應予准許。
二、原告請求返還不當得利部分：
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，依其利益之性質不能返還者，應償還其價額，民法第17 9條、第181條但書分別定有明文，而無權占有他人土地，可 能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年 台上字第1695號判例參照）。且按利息、紅利、租金、贍養 費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給 付請求權，因5年間不行使而消滅，民法第126 條定有明文 。經查：被告無權占有如附圖Ａ所示、面積50 平方公尺之 系爭土地，其因此受有使用該土地之利益，致原告受有損害 ，該等利益依性質不能返還，原告自得請求被告償還相當於 租金之價額；又城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建 築物申報總價年息10％為限，土地法第97條第1項定有明文 ，而該條規定於租用基地建築房屋準用之，土地法第105條 亦定有明文。所謂土地之申報總價，依土地法第148條之規
定，係指土地所有權人依土地法所申報之地價，而公有土地 則以公告地價為申報地價，免予申報，土地法施行法第25 條、平均地權條例施行細則第21條均定有明文。另就基地租 金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位 置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受 利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定（最高法院68年 台上字第3071號判例參照）。經查，系爭土地位處臺北市大 安區，鄰近中正紀念堂捷運站，且有多線公車行經附近之交 通要道，交通可謂便捷；惟被告占用系爭土地之房屋老舊、 擁擠、髒亂且破舊不堪，被告亦未以之作為營業之用，本院 審酌系爭土地之使用現況，及所在地點附近之商業繁榮程度 、交通便利程度等情形，認原告所主張相當於租金利益之不 當得利，應以系爭土地當年度公告地價之年息3%計算為適當 。被告等占用系爭土地之面積為50平方公尺，占用期間之範 圍依原告之請求，為起訴狀繕本送達被告之翌日起往前回溯 5年，即自92年9月10日至97年9月9日止，其中92年度公告地 價為每平方公尺70,417元，93、94、95年度為每平方公尺70 ,663 元，96、97年度為每平方公尺76,094元，此有臺北市 大安區地政事務所土地複丈成果圖、臺北市大安區地政事務 所92至97年度地價證明書（見本院卷第15、66頁）在卷可參 ，故原告依據民法第179條、土地法第105條準用同法第97條 等規定，請求被告等人給付自92年9月10日起至97年9月9日 止，相當於租金之不當得利合計54萬3,942元（計算式詳如 附表一）；及自本件起訴狀繕本送達之翌日（即97年9月10 日）起至返還上開占用土地之日止之法定遲延利息；並自97 年9月10日起至返還土地之日止，按日給付313元（計算式詳 如附表二）部分，為有理由，均應予准許；其逾此部分之請 求，則為無理由，不應准許，應予駁回。
三、綜上所述，原告依據所有物返還請求權及不當得利之之法律 關係，請求被告給付如主文第一項、第二項所示，為有理由 ，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准就主文第二項宣告假執行，經核無不 合，爰酌定相當之擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假 執行之聲請，已失所附麗，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所為之立證 ，經核與判決之結果不生影響，毋庸逐一論述，併予敘明。六、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依民事 訴訟法第79條、第390條第2項、第385條第1項，判決如主文 。
中 華 民 國 98 年 8 月 14 日
民事第一庭 法 官 楊晉佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內依對造人數檢具繕本向本院提出上訴狀上訴於臺灣高等法院。
中 華 民 國 98 年 8 月 14 日 書記官 蘇炫綺
附表一：（元以下四捨五入）
1.92年9月10日至92年12月31日
申報地價70,417x占用面積50x年息3%×占用期間113/365 ＝32,700
2.93年1月1日至95年12月31日
申報地價70,663x占用面積50x年息3%×占用期間3年 ＝317,984
3.96年1月1日至97年9月9日
申報地價76,094x占用面積50x年息3%×占用期間618/365 ＝193,258
4.以上合計543,942元
附表二：
1.97年9月10日起每日相當於租金之不當得利 申報地價76,094x占用面積50x年息3%×占用期間1/365 ＝313
2.自97年9月10日至98年7月30日共324日×313元＝101412元。