臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度消債更更一字第8號
聲 請 人
即債務人 甲○○
1號
通訊地址
上列當事人因消費者債務清理事件聲請保全處分，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依 職權，以裁定對於債務人財產之保全處分、債務人履行債務 及債權人對於債務人行使債權之限制，暨其他必要之保全處 分，消費者債務清理條例第19條第1項第1款、第2款、第5款 固有明文。惟上開消費者債務清理條例第19條第1項之立法 目的，應係基於維持債權人間之公平受償，使債務人有重建 更生之機會，以債權人為對象，停止其對債務人財產聲請強 制執行所為之保全（消費者債務清理條例第19條立法說明參 照）。是法院就清算之聲請為裁定前，自應依債務人之財產 狀況，就保全處分對債務人更生目的達成之促進，及保全處 分實施就相關利害關係人所生影響，兼顧債權人權益，避免 債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延 期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保 全處分之必要。
二、聲請意旨略以：聲請人已向法院聲請更生程序，為維持債權 人間之公平受償，及確保將來債務清理程序之公平性，爰聲 請保全處分停止債權人對伊之財產強制執行等語。三、經查：聲請人就其財產聲請為強制執行程序之停止，惟債權 人係就聲請人於華西街擔仔麵有限公司之薪資強制執行，此 有聲請人提出之本院執行命令在卷可稽，是聲請人本意應係 針對薪資債權之強制執行程序聲請保全處分，合先敘明。依 聲請人提供之財產及收入狀況說明書可知，聲請人之主要收 入來源為其任職於華西街擔仔麵有限公司之薪資，然以聲請 人自陳其積欠債務達新臺幣（下同）4,029,453元，及其月 薪約為50,000元等情，則各債權人就上開薪資可得受償之金 額甚微。況如其他債權人認有執行實益，亦得具狀就執行程 序參與分配，但亦僅能就上開薪資債權3分之1範圍內比例受 償，故限制債權人行使債權，對於維持債權人間公平受償並 無助益。是縱使債權人對聲請人在第三人之薪資債權聲請強
制執行，亦不致造成任何阻礙聲請人更生之機會。從而，聲 請人聲請對其薪資債權停止強制執行之保全處分，於法即有 未合。爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 5 日 民事第二十一庭法 官 李智民
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告（應附具抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1千元）。中 華 民 國 98 年 8 月 5 日 書 記 官 唐步英
, 台灣公司情報網