清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),審重訴字,98年度,915號
TPDV,98,審重訴,915,20090831,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 98年度審重訴字第915號
　　原　　　告　新加坡商星展銀行股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
　　訴訟代理人　丙○○
　　被　　　告　乙○○
上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國98年8 月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹仟零伍拾貳萬肆仟玖佰捌拾柒元，及自民國九十七年十二月十四日起至清償日止，按年息百分之五點六六九計算之利息，暨自民國九十八年一月十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣壹拾萬肆仟陸佰陸拾肆元由被告負擔。本判決於原告以新台幣叁佰伍拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件依兩造簽訂之約定書第13條約定，雙方合意以臺灣臺北 地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被 告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各 款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告新加坡商星展銀行股份有限公司（下稱星展銀行）依據 銀行法第58 條，金融機構合併法第5條、第16條及第18條規 定，自民國97 年5月24日起概括承受寶華商業銀行股份有限 公司之資產、負債及營業（不含保留資產及保留負債）並繼 續營業，此有行政院金融監督管理委員會97年5月8日金管銀 ㈤字第09700160370號核准函在卷可稽，合先敘明。乙、實體方面：
一、原告起訴主張：訴外人奇致科技股份有限公司（下稱奇致公 司）於民國97年2 月20日邀同被告為連帶保證人，與原告簽 訂授信綜合額度契約及約定書，借款額度為新台幣（下同） 1,500 萬元，授信動用期間自97年2月14日起至98年2月14日 止，利息按年率5.669%機動計算，如未依約繳款，除依上開 利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超 過6個月者，按上開利率20%加計違約金，債務視為全部到期 。詎奇致公司僅依約繳款至97年12月13日，依約債務視為全 部到期，尚積欠10,524,987元、利息及違約金，經屢向被告 催討，未獲置理，爰依連帶保證之法律關係提起本件訴訟。 並聲明：㈠如主文第1 項所示。㈡願供擔保聲請宣告假執行



。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本件原告主張之事實，業據其提出授信綜合額度契約、約定 書、一般放款全部查詢單、一般放款往來明細查詢單等影本 為證。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3 項前段準用同條第1 項規定，對原告主張之前開事實，視同 自認，堪信為真實。奇致公司向原告借款未依約清償，經視 為全部到期，被告為連帶保證人，自應負連帶清償責任。從 而，原告依連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文所示 之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金 額准許之。
四、本件訴訟費用額確定為104,664元。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　31　　日 民事第六庭法官 傅中樂
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　31　　日 書記官 王文心