臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度審抗字第214號
抗 告 人 乙○○
號
相 對 人 甲○○
上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國98年6月24
日本院98年度司拍字第164號裁定，提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲 請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條 第1項、第881條之17定有明文。又按聲請拍賣抵押物屬非訟 事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係 存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須 其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法 院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人 ，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程 序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最 高法院94年度台抗字第270號裁定參照）。二、相對人主張：抗告人於民國96年1月17日，以其所有如附表 所示之不動產（下稱系爭不動產），為向伊借款之擔保，設 定新臺幣（下同）660萬元之最高限額抵押權，存續期間自 96年1月17日起至97年6月17日止，債務清償期依照各個債務 契約所定清償日期，經登記在案。嗣抗告人先後於96年1月4 日、同年1月16日、同年5月24日、同年5月31日向伊借用350 萬元、100萬元、100萬元、100萬元，共計650萬元，約定清 償期為96年4月16日、同年8月23日，並簽發本票為擔保，詎 屆期後，抗告人未依約履行，為此聲請拍賣抵押物，以資受 償等語。
三、抗告意旨略以：伊於95年12月間曾向臺中縣大里和信當舖借 款，當舖負責人陳連章代伊尋得陳連章、劉玉瑛、陳之仙、 陳守德及相對人等借款計14,335,700元，伊均簽發本票以為 擔保，並將伊所有系爭不動產，設定最高限額第一順位抵押 權予相對人、最高限額第二順位抵押權予劉玉瑛，復將所有 坐落於臺中市○○區○○段261-99地號土地及其上臺中市○ ○區○○段1804建號建物設定最高限額第一順位抵押權予陳 連章。伊已陸續償還22,431,460元，應無積欠相對人及上開 他人任何金錢。況相對人貸予伊之金錢僅152萬元，亦非相 對人所稱之650萬元。原裁定顯有違誤，爰提起抗告云云。
四、經查，本件相對人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書 、他項權利證明書、他項權利變更契約書、土地及建物改良 物扺押權設定契約書，土地及建物登記謄本、本票等影本等 件為證。原裁定據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不 當。雖抗告人陳稱相對人僅貸與150萬元，其已償還全部之 借款本金及利息云云，惟縱然屬實，核係實體事項之爭執， 並非非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不 當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第78條，爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 6 日 民事第六庭 審判長法 官 劉坤典
法 官 蔡和憲
法 官 許純芳
以上正本係照原本作成
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 98 年 8 月 11 日 書記官 陳怡君