公示催告
臺灣臺北地方法院(民事),司催字,98年度,1760號
TPDV,98,司催,1760,20090806,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　98年度司催字第1760號
聲　請　人　矽泰企業有限公司
法定代理人　甲○○
上列聲請人聲請公示催告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人遺失發票人為矽泰企業有限公司 ，付款人為臺灣新光商業銀行大直簡易型分行，票據號碼為 KA0000000 ～KA0000000 號，金額、發票日均為空白之支票 39張，求為裁定准予公示催告云云，提出票據掛失止付通知 書1 件為證明。
二、按票據喪失時票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第19 條第1 項固有明文。但所謂票據，應記載一定之金額及發票 年月日，亦為同法第125 條第1 項第2 款、第7 款所明文； 且依民事訴訟法第539 條第1 項規定：申請權利之公示催告 ，以得依背書轉讓之證券為限。本件聲請人所遺失之支票， 金額、發票年月日均為空白，即非票據法第19條第1項 所稱 之票據，亦非得依背書轉讓之證券。
三、雖票據法施行細則第5 條第4 項設有空白票據止付之規定， 但查其條文定為：「通知止付之票據如為業經簽名而未記載 完成之空白票據，而於喪失後經補充記載完成者，準依前項 規定辦理...... 」 ，而本件聲請人遺失之支票，依其提出 之票據掛失止付通知書所載：金額及發票年月日既均為空白 。自屬未「經補充記載完成」，與上開細則空白票據辦理止 付之要件不符，不得據此准為公示催告。
四、本件聲請不合法，依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　6 　　日 民事庭司法事務官 曹英香
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　6 　　日 書 記 官　孫志滔