臺灣臺北地方法院民事判決 97年度訴字第6646號
原告即反訴被告 乙○○○
訴 訟 代 理 人 蘇錦霞律師
被告即反訴原告 丙○○
被 告 甲○○
上列二被告共同
訴 訟 代 理 人 蔡富強律師
複 代 理 人 李美寬律師
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，本院於民國九十八年八
月三日辯論終結，判決如下：
主 文
被告間就坐落臺北市○○區○○段二小段第四五三地號、權利範圍四分之一之土地，及其上同段建號第四一八號、門牌號碼臺北市○○區○○街二二０巷十一弄二五號四樓之房屋，於民國九十七年六月三十日所為之夫妻贈與行為，以及於民國九十七年七月九日所為之所有權移轉登記行為，應予撤銷。
被告甲○○應將前項土地及建物於民國九十七年七月九日登記、以夫妻贈與為登記原因、土地登記次序０００六、建物登記次序０００二之所有權移轉登記，予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
確認反訴被告就其所執有、如附表編號四、五號所示之本票，對反訴原告之本票債權不存在。
反訴原告其餘之訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告、反訴被告各負擔二分之一。 事 實
甲、本訴方面
一、原告部分
（一）聲明：
１被告間就坐落臺北市○○區○○段二小段第四五三地號、 權利範圍四分之一之土地，及其上同段建號第四一八號、 門牌號碼臺北市○○區○○街二二０巷十一弄二五號四樓 之房屋，於民國九十七年六月三十日所為之夫妻贈與行為 ，以及於九十七年七月九日所為之所有權移轉登記行為， 應予撤銷。
２被告甲○○應將前項土地及建物於九十七年七月九日登記 、以夫妻贈與為登記原因、土地登記次序０００六、建物 登記次序０００二之所有權登記，予以塗銷。
（二）原告起訴主張：被告丙○○於九十四年五月八日、九月二 十日、十月二十五日、十一月一日、九十五年三月一日與 原告訂立金錢借貸契約，分別向原告借款新臺幣（下同）
八十萬元、一百二十萬元、一百五十萬元、二百一十萬元 、二百三十萬元，合計七百九十萬元，除書立借據外，並 簽發交付如附表所示之本票五紙以為清償，詎被告丙○○ 屆期並未依約清償，經原告執本票聲請強制執行被告丙○ ○之財產，竟發現被告丙○○於上開債務屆清償期後之九 十七年六月三十日，將其所有、坐落臺北市○○區○○段 二小段第四五三地號、權利範圍四分之一之土地，及其上 同段建號第四一八號、門牌號碼臺北市○○區○○街二二 ０巷十一弄二五號四樓之房屋贈與配偶即被告甲○○，並 於九十七年七月九日為所有權移轉登記，斯時被告丙○○ 已無其他財產得清償債務，被告丙○○是項贈與之債權及 物權行為顯有害原告之金錢債權，爰依民法第二百四十四 條之規定訴請撤銷上開被告間贈與之債權行為、物權行為 ，並命被告甲○○塗銷該不動產所有權移轉登記。（三）對被告答辯之陳述：
１原告與被告丙○○為苗栗同鄉、相識三十餘年，因住所鄰 近，近十餘年往來密切，被告丙○○常遭配偶毆打，為脫 離家庭暴力環境，亟需款項投資，遂向原告借貸，原告因 支領薪資、退休金、收取租金、參加合會、為人看顧孩童 、販售水果收入、子女扶養費及聘金等，並有配偶之退休 金、戰士授田證、撫卹金等，家中存有現金、金條，乃於 九十四年五月八日、九月二十日分別前往友人丁○○任職 、位在臺北市○○街一三八巷一弄一號之「陳記外省麵」 貸與、交付被告丙○○八十萬元、一百二十萬元，迄同年 十月間，被告丙○○三度向原告借款，原告為求保障，遂 於同年月二十五日邀同被告丙○○前往「陳記外省麵」， 連同前二次借款一併書立借據、本票並再交付現金一百五 十萬元，嗣後九十四年十一月一日、九十五年三月一日被 告丙○○又再次向原告借款，經原告再前往「陳記外省麵 」貸與、交付被告丙○○二百一十萬元、二百三十萬元， 並取得被告丙○○簽發、書立之本票、借據，合計共貸與 被告丙○○七百九十萬元，被告丙○○確為債務人。 ２否認曾毆打脅迫被告丙○○簽發、書立（原證一）本票及 （原證三至五）借據，偵查中員警業已證稱被告丙○○並 無遭到毆打脅迫情事，被告所提診斷證明書無法證明係原 告所造成，被告丙○○告訴原告恐嚇取財、傷害、妨害自 由等案件，已經檢察官不起訴處分，存款部分被告丙○○ 係陳稱遭配偶控制、無法動用，方向原告借貸。（四）證據：提出（原證一）本票、（原證二）土地登記謄本、 建物登記謄本、（第二八、二九頁）臺灣臺北地方法院九
十七年度票字第二四八八四號民事裁定、（第三十、三一 頁）臺灣臺北地方法院九十七年度裁全字第七五七一號民 事裁定、（原證三至五）借據、（原證六）臺灣臺北地方 法院檢察署九十七年度偵字第一七九八八、二四九六六號 不起訴處分書，並聲請訊問證人即在場人丁○○。二、被告部分
（一）聲明：原告之訴駁回。
（二）被告則以：
１丙○○固書立借據並簽發如附表所示之本票交付原告，及 於九十七年六、七月間將其所有、坐落臺北市○○區○○ 段二小段第四五三地號、權利範圍四分之一之土地，及其 上同段建號第四一八號、門牌號碼臺北市○○區○○街二 二０巷十一弄二五號四樓之房屋贈與配偶即被告甲○○， 並辦理所有權移轉登記完畢，但被告丙○○與原告間並未 成立借貸契約，原告並未交付借據、本票所載之款項予丙 ○○，丙○○並非債務人，而原告與被告丙○○為票據直 接前後手，被告丙○○亦得依票據法第十三條反面解釋、 以票據原因關係不存在為由，對抗原告。被告丙○○既非 債務人，其將財產贈與、移轉配偶即無害及原告債權之可 言，被告甲○○亦無知悉有撤銷原因之可能，故原告依民 法第二百四十四條規定訴請撤銷被告間不動產贈與債權及 物權行為，及請求被告甲○○塗銷該不動產所有權移轉登 記，自非有據。
２如附表所示之（原證一）本票及（原證三至五）借據固為 被告丙○○所簽發、書立，但原告自稱為「北極玄天上帝 」，被告丙○○受原告以神力誘惑，加以財產遭原告詐騙 為家人發覺，自九十七年一月三十一日起離家至臺北市○ ○街六００巷一００弄八一號一樓原告之女鄒文娟住所居 住、幫傭，九十七年五月十三、十四日被告丙○○在該處 遭原告、鄒文娟、原告女婿徐陽光持雞毛撢子毆打、脅迫 簽立本件本票、借據，迄至同年六月一日方經員警救出， 被告丙○○業已提出刑事告訴，該案件業經臺灣高等法院 檢察署發回續行偵查。
３兩造非親非故，原告貸款予被告丙○○竟未收取利息，且 金額高達七百九十萬元，原告應先舉證其有此等資力，又 被告丙○○九十四年間尚有五百餘萬元財產，無庸向原告 借貸，原告將高達七百九十萬元之款項放置屋內，亦與情 理有違，實則原告自九十四年間起已有大筆定期存款，非 未曾將款項存放金融行庫，並顯然在意利息收入，豈可能 無息貸款予被告丙○○？且原告並無貸款七百九十萬元之
資力。
４證人丁○○之證述與原告之陳述不一致，且有串證嫌疑， 不足為原告有貸與、交付款項予被告丙○○之證明等語， 資為抗辯。
（三）證據：提出（被證一）診斷證明書、（被證二）客戶歷史 交易清單、（被證三）定期存款、定期儲蓄存款質押擔保 明細、（被證四）郵政定期儲金存單、（被證五）存單存 款帳戶資料查詢單、（被證六）名片、（被證七）相片暨 內文、（被證八）字條、（被證九）相片、（九十八年八 月三日庭提）臺灣高等法院檢察署通知。
乙、反訴方面
一、反訴原告（丙○○）部分
（一）聲明：確認反訴被告所持有、如附表所示、以反訴原告（ 丙○○）為發票人之本票，對反訴原告（丙○○）之票據 債權不存在。
（二）反訴原告（丙○○）起訴主張：
１反訴被告執有如附表所示、反訴原告（丙○○）所簽發之 本票五紙，並據以聲請准予強制執行之裁定，但反訴原告 （丙○○）與反訴被告為票據直接前後手，依票據法第十 三條反面解釋，反訴原告（丙○○）得以票據原因關係對 抗反訴被告，而反訴被告與反訴原告（丙○○）間並無票 據原因關係存在，反訴被告竟執該等票據強制執行 反訴原 告（丙○○）之財產，爰請求確認反訴被告就如附表所示 之票據，對反訴原告（丙○○）之票據債權不存在。 ２如附表所示之本票及反訴被告所提之借據固為反訴原告（ 丙○○）所簽發、書立，但反訴被告自稱為「北極玄天上 帝」，反訴原告（丙○○）受反訴被告以神力誘惑，加以 財產遭反訴被告詐騙為家人發覺，自九十七年一月三十一 日起離家至臺北市○○街六００巷一００弄八一號一樓反 訴被告之女鄒文娟住所居住、幫傭，九十七年五月十三、 十四日，反訴原告（丙○○）在該處遭反訴被告、鄒文娟 、反訴被告女婿徐陽光持雞毛撢子毆打、脅迫簽立本件本 票、借據，迄至同年六月一日方經員警救出，反訴原告（ 丙○○）業已提出刑事告訴，該案件業經臺灣高等法院檢 察署發回續行偵查。
３兩造非親非故，反訴被告貸款予反訴原告（丙○○）竟未 收取利息，且金額高達七百九十萬元，反訴被告應先舉證 其有此等資力，又反訴原告（丙○○）九十四年間尚有五 百餘萬元財產，無庸向反訴被告借貸，反訴被告將高達七 百九十萬元之款項放置屋內，亦與情理有違，實則反訴被
告自九十四年間起已有大筆定期存款，非未曾將款項存放 金融行庫，並顯然在意利息收入，豈可能無息貸款予反訴 原告（丙○○）？且反訴被告並無貸款七百九十萬元之資 力。
４證人丁○○之證述與反訴被告之陳述不一致，且有串證嫌 疑，不足以為反訴被告有貸與、交付款項予反訴原告（丙 ○○）之證明。
（三）證據：提出診斷證明書、客戶歷史交易清單、定期存款、 定期儲蓄存款質押擔保明細、郵政定期儲金存單、存單存 款帳戶資料查詢單、名片、相片暨內文、字條、相片、臺 灣高等法院檢察署通知。
二、反訴被告部分
（一）聲明：反訴原告之訴駁回。
（二）反訴被告則以：
１兩造為苗栗同鄉、相識二十餘年，反訴原告（丙○○）常 遭配偶毆打，為脫離家庭暴力環境，亟需款項投資，遂向 其借貸，其因支領薪資、退休金、收取租金、參加合會、 為人看顧孩童、販售水果收入、子女扶養費及聘金等，並 有配偶之退休金、戰士授田證、撫卹金等，家中存有現金 、金條，乃於九十四年五月八日、九月二十日分別前往友 人丁○○任職、位在臺北市○○街一三八巷一弄一號之「 陳記外省麵」貸與、交付反訴原告（丙○○）八十萬元、 一百二十萬元，迄同年十月間，反訴原告（丙○○）三度 向其借款，其為求保障，遂於同年月二十五日邀同反訴原 告（丙○○）前往「陳記外省麵」，連同前二次借款一併 書立借據、本票並再交付現金一百五十萬元，嗣後九十四 年十一月一日、九十五年三月一日反訴原告（丙○○）又 再次向其借款，經其再前往「陳記外省麵」貸與、交付反 訴原告（丙○○）二百一十萬元、二百三十萬元，並取得 反訴原告（丙○○）簽發交付、書立之本票、借據，兩造 間票據原因關係存在。
２否認曾毆打脅迫反訴原告（丙○○）簽發、書立如附表所 示之本票及借據，偵查中員警業已證稱反訴原告（丙○○ ）並無遭到毆打脅迫情事等語，資為抗辯。
（三）證據：提出本票、臺灣臺北地方法院九十七年度票字第二 四八八四號民事裁定、借據、臺灣臺北地方法院檢察署九 十七年度偵字第一七九八八、二四九六六號不起訴處分書 ，並聲請訊問證人即在場人丁○○。
理 由
甲、本訴方面
一、原告起訴主張被告丙○○於九十四年五月八日、九月二十日 、十月二十五日、十一月一日、九十五年三月一日與原告訂 立金錢借貸契約，分別向其借款八十萬元、一百二十萬元、 一百五十萬元、二百一十萬元、二百三十萬元，合計七百九 十萬元，並書立借據、簽發交付如附表所示之本票，詎被告 丙○○屆期並未依約清償，反於債務屆清償期後之九十七年 六月三十日，將其所有、坐落臺北市○○區○○段二小段第 四五三地號、權利範圍四分之一之土地，及其上同段建號第 四一八號、門牌號碼臺北市○○區○○街二二０巷十一弄二 五號四樓之房屋贈與配偶即被告甲○○，並於九十七年七月 九日為所有權移轉登記，爰依民法第二百四十四條之規定訴 請撤銷上開被告間贈與之債權行為、物權行為，並命被告甲 ○○塗銷該不動產所有權移轉登記。
二、被告則以原告所執有、如附表所示之本票及借據係被告丙○ ○於九十七年五月十三、十四日遭原告毆打脅迫後所簽發、 書立，而被告丙○○與原告間並無票據原因關係存在，並非 債務人，則被告丙○○將所有之不動產贈與被告甲○○並未 害及原告之債權，原告訴請撤銷被告間不動產贈與債權及物 權行為及請求被告甲○○塗銷該不動產所有權移轉登記均無 理由等語置辯。
三、原告主張之事實，業據提出本票、土地登記謄本、建物登記 謄本、本院九十七年度票字第二四八八四號民事裁定、九十 七年度裁全字第七五七一號民事裁定、借據、臺灣臺北地方 法院檢察署九十七年度偵字第一七九八八、二四九六六號不 起訴處分書，並引用證人即在場人丁○○之證述為證，上開 證據之真正，除證人丁○○之證詞外，均為被告所不爭執， 應堪信為真，惟原告之請求均為被告否認。
被告所辯亦據提出診斷證明書、客戶歷史交易清單、定期存 款、定期儲蓄存款質押擔保明細、郵政定期儲金存單、存單 存款帳戶資料查詢單、名片、相片暨內文、字條、相片、臺 灣高等法院檢察署通知為憑，該等證據之真正，亦為原告所 不爭執，亦堪信為真，但被告所辯均為原告否認。四、茲分述如下：
（一）兩造不爭執之事實：
１被告丙○○書立（原證三至五）借據，並簽發（原證一） 如附表所示本票五紙交付原告收執。
２被告丙○○於九十七年六月三十日將其所有、坐落臺北市 信義區○○段○○段第四五三地號、權利範圍四分之一之 土地，及其上同段建號第四一八號、門牌號碼臺北市○○ 區○○街二二０巷十一弄二五號四樓之房屋贈與配偶即被
告甲○○，並於九十七年七月九日為所有權移轉登記。（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票發票 人所負責任，與匯票承兌人同；執票人於匯票到期日前， 得向付款人為承兌之提示；付款人於承兌後，應負付款之 責；第二章第一節第二十五條第二項、第二十六條第一項 及第二十八條，關於發票人之規定，於本票準用之；發票 人得記載對於票據金額支付利息及其利率；利率未經載明 時，定為年利六釐；利息自發票日起算，但有特約者，不 在此限，票據法第五條第一項、第一百二十一條、第四十 二條、第五十二條第一項、第一百二十四條、第二十八條 定有明文。本件原告所執有、如附表所示之本票五紙，為 被告丙○○所簽發，有（原證一）本票附卷可稽，而該等 本票上「丙○○」簽名、指印之真正，並經被告丙○○坦 認無訛，被告丙○○自應照如附表所示之票據文義對執票 人即原告負付款之責。
（三）惟票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存 抗辯之事由對抗執票人，票據法第十三條前段亦有明文規 定。票據行為為不要因行為，苟執票人之取得票據並非出 於惡意或詐欺，固不因票據行為原因之無效而受影響，惟 票據債務人，以自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票 人，仍非法所不許；票據債務人祇不得以自己與發票人或 執票人之前手間所存抗辯之事由，對抗執票人，若以其自 己與執票人間所存抗辯之事由資為對抗，則非法所不許， 最高法院二十七年滬上字第九七號、四十六年台上字第一 八三五號、四十七年台上字第一六二一號、七十三年台上 字第四三六四號著有判例闡釋甚明。本件被告丙○○固應 照如附表所示之票據文義對執票人即原告負付款之責，然 被告丙○○非不得以自己與執票人即原告間所存抗辯之事 由對抗執票人。
（四）而稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物 返還之契約，民法第四百七十四條第一項定有明文。又當 事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第二百七十七條前段規定甚明，而確認法律關係 不成立之訴，原告如僅否認被告於訴訟前所主張法律關係 成立原因之事實，以求法律關係不成立之確認，應由被告 就法律關係成立原因之事實，負舉證之責；金錢借貸契約 屬要物契約，應由貸與人就交付金錢之事實負舉證之責， 最高法院二十年上字第七０九號、六十九年台上字第三五 四六號著有判例可資參照。本件原告主張被告丙○○積欠
其七百九十萬元金錢借貸債務，並簽發交付如附表所示、 面額共計七百九十萬元之本票五紙以為清償，該等金錢借 貸債務為如附表所示本票之原因關係，就原告與被告丙○ ○間陸續訂有合計七百九十萬元金錢借貸契約一節，已經 被告否認，揆諸前開法條、說明，原告自應就其與被告丙 ○○間七百九十萬元消費借貸契約成立、金錢交付之事實 負舉證之責。
（五）原告主張被告丙○○於九十四年五月八日、九月二十日、 十月二十五日、十一月一日、九十五年三月一日與其訂立 金錢借貸契約，分別向其借款八十萬元、一百二十萬元、 一百五十萬元、二百一十萬元、二百三十萬元，合計七百 九十萬元，無非以（原證一）本票、（原證三至五）借據 及證人丁○○之證述為論據。經查：
１票據為無因證券，交付票據之原因甚多，或為贈與、或為 買賣、或為確保當事人間已存在之法律關係、或為消滅已 存在之法律關係，非僅囿於金錢借貸一端而已，故除別有 證據外，僅為票據之簽發、授受或轉讓，自不足以證明其 原因事實，最高法院迭著有裁判闡釋詳明。本件原告固執 有被告丙○○所簽發、如附表所示之本票五紙，但該等票 據之簽發、交付不足以證明雙方間確有七百九十萬元之金 錢借貸契約存在。
２而（原證三至五）借據五紙分別記載如下：
①「本人丙○○（身分證字號）向乙○○○借八十萬元，免 利息，雙方言明於九十五年六月三十日前，丙○○將臺北 市○○區○○街二二０巷十一弄二五號四樓賣屋所得之款 項償還八十萬元，恐口說無憑，特立此據。PS簽立本票 0000000十萬元。借款人丙○○（身分證字號、地址）。 九十四年五月八日」。
②「本人丙○○（身分證字號）因投資公司金額不足，特向 乙○○○借一百二十萬元，免利息，雙方言明於九十五年 六月三十日前，丙○○將臺北市○○區○○街二二０巷十 一弄二五號四樓賣屋所得之款項償還一百二十萬元，恐口 說無憑，特立此據。PS簽立本票0000000百二十萬元。 借款人丙○○（身分證字號、地址）。九十四年九月二十 日」。
③「本人丙○○（身分證字號）因投資公司金額不足，特向 乙○○○借一百五十萬元，免利息，雙方言明於九十五年 十月三十一日前，丙○○將臺北市○○區○○街二二０巷 十一弄二五號四樓賣屋所得之款項償還一百五十萬元，恐 口說無憑，特立此據。PS簽立本票0000000百五十萬元
。借款人丙○○（身分證字號、地址）。九十四年十月二 十五日」。
④「本人丙○○（身分證字號）因投資公司金額不足，特向 乙○○○借二百一十萬元，免利息，雙方言明於九十六年 三月三十一日前，丙○○將臺北市○○區○○街二二０巷 十一弄二五號四樓賣屋所得之款項償還二百一十萬元，恐 口說無憑，特立此據。PS簽立本票0000000百一十萬元 。借款人丙○○（身分證字號、地址）。九十四年十一月 一日」。
⑤「本人丙○○（身分證字號）因投資公司金額不足，特向 乙○○○借二百三十萬元，免利息，雙方言明於九十六年 三月三十一日前，丙○○將臺北市○○區○○街二二０巷 十一弄二五號四樓賣屋所得之款項償還二百三十萬元，恐 口說無憑，特立此據。PS簽立本票0000000百三十萬元 。借款人丙○○（身分證字號、地址）。九十五年三月一 日」。
有（原證三至五）借據在卷可考，上揭借據文句之記載， 僅表明被告丙○○向原告借貸、借貸目的、金額、清償期 、丙○○簽發同額本票及借據書立日期，並未表示原告業 已交付被告丙○○所借貸之款項，是亦難僅以原告執有被 告丙○○書立之前述借據，遽認原告確有貸與、交付被告 丙○○該等借據所載款項、原告與被告丙○○間借貸契約 成立。
３惟證人丁○○於本院審理中到庭結證稱：其在位在臺北市 ○○街一三八巷之「陳記外省麵」任職，原告與被告丙○ ○經常一同前往該商號消費，因而與原告、被告丙○○相 識，相識約五年餘，數年前之某日商號打烊後，其曾在該 商號內親見被告丙○○簽發面額八十萬元、一百二十萬元 等面額之本票三紙向原告貸款，並表示前曾有二次借貸未 簽發本票而於當日一併簽發交付，而原告當場取出以報紙 包覆、塑膠袋封裝之大筆現金等語。證人丁○○為原告、 被告丙○○友人，與原告並無法律上、經濟上利害關係， 與被告丙○○亦無任何宿怨仇隙，此為兩造所不爭執，衡 情證人應無甘冒偽證罪責、偏頗迴護原告之必要，其所述 非無可採。
被告雖指稱證人於審理期日到庭作證前，曾在本院閱卷室 外與原告交談，有串證之虞，但經本院調取監視錄影畫面 當庭勘驗結果，證人固於庭期當日上午九時五十七分三十 秒時與原告、原告之女一同進入閱卷室前監視器畫面，併 坐在本院閱卷室前長椅處，並有臉轉朝向原告、手部揮舞
擺動、口形改變等與原告交談動作，但十時整原告訴訟代 理人行經該處察見原告與證人，即向原告索取證件前往法 庭報到，十時二分三十六秒原告訴訟代理人返回，旋將原 告、證人帶入法庭，有本院九十八年七月六日勘驗筆錄立 卷足憑，縱不扣除渠等四下張望、靜候及與訴訟代理人交 談時間，證人與原告交談時間亦不逾五分鐘，且內容為何 不明，參諸證人因忙於工作、疏未注意且時間久遠，就日 期、貸款金額、次數、是否另書立借據、原告有無交付款 項、被告丁○○有無點數款項等諸多細節均不知悉、不復 記憶，而證人與原告相識多年，前已提及，縱然偶遇相互 寒暄交談亦為情理之常，況原告如欲與證人丁○○勾串， 何需待至法院時方為之，致遭被告訴訟代理人察見發覺？ 又何以不就細節多加確認、商議俾取得更有利之認定？是 尚難僅以證人於庭期當日在本院法庭外與原告共處約五分 鐘，逕認其所述不實。
４證人丁○○之證述既屬可採，則原告確有貸與並交付前三 筆借款八十萬元、一百二十萬元、一百五十萬元，合計三 百五十萬元款項予被告丙○○，被告丙○○因而簽發交付 如附表編號一至三號本票以為清償，已足認定。至原告主 張九十四十一月一日、九十五年三月一日之二百一十萬元 、二百三十萬元二筆貸款，亦即被告丙○○簽發如附表所 示編號四、五號本票原因關係部分，原告所提證據尚不足 以證明其確有貸與、交付該等款項。
（六）被告復辯稱原告自稱為「北極玄天上帝」，被告丙○○受 原告以神力誘惑，自九十七年一月三十一日起離家至臺北 市○○街六００巷一００弄八一號一樓原告之女鄒文娟住 所居住、幫傭，於九十七年五月十三、十四日，被告丙○ ○在該處遭原告、鄒文娟、原告女婿徐陽光持雞毛撢子毆 打、脅迫簽立本件本票、借據，以丙○○當時資力無庸向 原告借貸云云，雖據提出診斷證明書、客戶歷史交易清單 、定期存款、定期儲蓄存款質押擔保明細、郵政定期儲金 存單、存單存款帳戶資料查詢單、名片、相片暨內文、字 條、相片為證，但均為原告否認，經查：
１被告丙○○所提診斷證明書係記載其於九十七年六月二日 赴臺北醫學大學附設醫院急診，診斷結果面部、背部、四 肢多處挫傷、瘀傷，有（被證一）診斷證明書可稽，但① 被告丙○○前曾以遭配偶即被告甲○○毆打為由，向法院 聲請核發保護令，此經原告陳明在卷，並經被告丙○○坦 認無訛，②被告丙○○自九十七年一月三十一日起居住在 原告之女位在臺北市○○街六００巷一００弄八一號一樓
之住處，該處與被告丙○○臺北市○○街二二０巷十一弄 二五號二樓住處相距不遠，③被告丙○○居住原告之女住 所期間，平日上午獨自在市場擺設攤位，下午尚前往學校 接送原告孫女，晚間偶外出販售螢光棒，此亦經被告丙○ ○自承不諱，其行動自由未受限制、得隨時返家，④九十 七年五月十六日在臺北市○○街菜市場內，被告丙○○之 女偕同管區員警央其返家時，非唯遭其拒絕，其並陳稱係 遭受家庭暴力，返家將遭送往精神病院、會有危險等語， 此經臺北市政府警察局信義分局吳興街派出所員警施芸蓁 於臺灣臺北地方法院檢察署偵查中證述詳明，有臺灣臺北 地方法院檢察署檢察官九十七年度偵字第一七九八八、二 四九六六號不起訴處分書可佐，衡諸常情，被告丙○○如 遭毆打被迫簽發如附表所示之本票、書立借據，嗣後經子 女發現、偕同管區員警到場，應會儘速逃離，豈有堅持續 留在原告之女住處居住生活之理？⑤又九十七年六月二日 被告丙○○已自原告之女住處返家居住二日，該等傷勢是 否原告造成，抑或為被告甲○○毆打所致，亦有可疑，是 並無證據足認本件如附表所示之本票五紙及借據，係遭原 告脅迫所簽發、書立。
２被告丙○○九十四、九十五年間縱有相當積蓄、存款，亦 無礙其向原告借貸，二者間並無必然因果關係，尚難僅以 被告丙○○斯時非無資力，遽認其並未向原告貸款。 ３至原告是否向被告丙○○自稱係「北極玄天上帝」，有無 製作（被證六）名片、（被證七、八）字條，被告丙○○ 是否信其所言，要屬信仰自由範疇，本院爰不贅述。（七）被告雖又辯稱原告將高達七百九十萬元之款項放置屋內， 與情理有違，原告自九十四年間起已有大筆定期存款，非 未曾將款項存放金融行庫，並顯然在意利息收入，豈可能 無息貸款予被告丙○○？且原告並無貸款七百九十萬元之 資力云云，然：
１原告九十四年度利息所得即有六萬餘元，其在中華郵政股 份有限公司（以下簡稱中華郵政公司）有定期存款一百餘 萬元，在臺北富邦商業銀行股份有限公司有外幣存款美金 七萬五千餘元；九十五年度利息所得達十六萬餘元，其在 中華郵政公司有定期存款三百萬元；九十六年度利息所得 更達三十二萬餘元，其在中華郵政公司有定期存款二百萬 元；另名下不動產價值七百五十三萬餘元，有司法院稅務 電子閘門財產所得調件明細表、中華郵政公司儲字第０九 八００三三一三五號覆函暨客戶歷史交易清單、定期儲金 存單歷史交易活動詳情表、臺北富邦商業銀行股份有限公
司營運作業部北富銀營作字第九八０八六０八號覆函暨各 類存款歷史對帳單、外匯定存存戶全部存單明細、定存歸 戶查詢單可參，非無貸與他人數百萬元款項之資力。 ２又被告迭次指陳原告自稱為「北極玄天上帝」，被告丙○ ○受原告以神力誘惑，陸續給付原告逾千萬元，且受害者 不止一人，則原告因受諸多信徒贈與，而有豐厚財產可得 支用，亦難認與情理相悖。
（八）末按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲 請法院撤銷之；債權人依第一項或第二項之規定聲請法院 撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第二 百四十四條第一項、第四項規定甚明。債務人所有之財產 除對於特定債權人設有擔保物權外，應為一切債務之總擔 保，故債務人明知其財產不足清償一切債務，而竟將財產 出賣於人，及受益人於受益時亦知其情事者，債權人即得 依民法第二百四十四條第二項之規定，聲請法院撤銷。此 項撤銷權之效力，不特及於債權行為，即物權行為亦無例 外；債權人行使民法第二百四十四條規定之撤銷權，以債 務人之行為有害及債權，為其要件之一，此之所謂害及債 權，乃指債務人之行為，致積極的減少財產，或消極的增 加債務，因而使債權不能獲得清償之情形；債之關係存續 中因債務人之行為，致有債務不能履行或履行顯有困難者 ，即應認為有損於債權人之權利；民法第二百四十四條第 一項及第二項所謂「有害及債權」或「害於債權人之權利 」，係指債務人陷於無資力之狀態而言，最高法院四十八 年台上字第一七五０號、八十一年度台上字第二０七號、 八十八年度台上字第三五一七號、九十五年度台上字第一 七四一號著有判例、裁判闡釋翔實。
本件原告確有貸與並交付八十萬元、一百二十萬元、一百 五十萬元，合計三百五十萬元款項予被告丙○○，被告丙 ○○因而簽發交付如附表編號一至三號之本票以為清償， 此經本院審認如前，被告丙○○屆上開本票到期日仍未清 償，被告丙○○自九十六年三月三十一日起對原告負有三 百五十萬元之金錢借貸債務及就附表一至三號本票之票據 債務，殆無疑義，被告丙○○竟於清償期屆至後之九十七 年六月三十日將其所有、坐落臺北市○○區○○段二小段 第四五三地號、權利範圍四分之一之土地，及其上同段建 號第四一八號、門牌號碼臺北市○○區○○街二二０巷十 一弄二五號四樓之房屋贈與被告甲○○，並於九十七年七 月九日為所有權移轉登記，積極減少財產，而被告丙○○ 業因前開積極減少財產之贈與行為陷於無資力，此經被告
供承在卷，顯有害及原告之金錢借貸及就附表一至三號本 票之票據債權，揆諸上揭法條、說明，原告依民法第二百 四十四條規定請求撤銷被告間前述不動產贈與債權及物權 行為，並請求被告甲○○塗銷所有權移轉登記、回復贈與 前原狀，洵屬有據，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。乙、反訴方面
一、反訴原告（丙○○）起訴主張反訴被告所執有、如附表所示 之本票及借據係其於九十七年五月十三、十四日遭原告毆打 脅迫後所簽發、書立，而反訴被告與反訴原告間並無票據原 因關係存在，爰請求確認反訴被告就如附表所示之票據，對 反訴原告（丙○○）之票據債權不存在。
二、反訴被告則以反訴原告（丙○○）於九十四年五月八日、九 月二十日、十月二十五日、十一月一日、九十五年三月一日 與其訂立金錢借貸契約，分別向其借款八十萬元、一百二十 萬元、一百五十萬元、二百一十萬元、二百三十萬元，合計 七百九十萬元，並書立借據、簽發交付如附表所示之本票以 為清償，其並未毆打脅迫反訴原告，兩造間票據原因關係存 在等語置辯。