臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第2950號
聲 請 人 台灣台北地方法院檢察署檢察官
被 告 壬○○
庚○○
乙○○
辛○○
丙○○
己○○
甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵
字第5017號），本院判決如下：
主 文
壬○○、庚○○、乙○○共同意圖營利，聚眾賭博，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副（參拾貳個）、骰子貳拾參顆、賭金新台幣壹萬零玖佰伍拾元、抽頭金新台幣參仟元，均沒收。
辛○○、己○○、甲○○、丙○○在公共場所賭博財物，各處罰金新台幣肆仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副（參拾貳個）、骰子貳拾參顆、賭金新台幣壹萬零玖佰伍拾元，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：壬○○、庚○○、乙○○共同基於意圖營利聚眾 賭博之犯意聯絡，由庚○○負責向賭客收取抽頭金，壬○○ 提供賭具及保管抽頭金，戊○○（另由本院行通常程序審理 ）、乙○○負責擔任把風工作，自民國98年2 月11日13時40 分起，在台北市萬華區艋舺公園內涼亭之公共場所，聚集不 特定多數人賭博財物，丙○○、辛○○、己○○、甲○○分 別基於在公共場所賭博財物之犯意，於上開時、地，利用象 棋為賭具，以俗稱「四九」（聲請簡易判決處刑書載為「仕 九」）之賭法，每人輪流作莊，每局發給四支棋，「帥」為 1 點、「士」為2 點之類推方式，組合點數比較輸贏，押注 金為新台幣（下同）20元至1,000 元不等，贏家每贏500 元 ，即需支付抽頭金10元予庚○○，庚○○收取抽頭金每滿1, 000 元，即轉交壬○○暫時保管。嗣於同日14時30分許，為 警當場在艋舺公園內查獲，並扣得賭具骰子23顆、象棋1 副 （32個）及散落地上賭資現金1 萬950 元、抽頭金3,000 元 。
二、證據：
（一）被告壬○○、庚○○、乙○○、辛○○、己○○、甲○○ 、丙○○之自白。
（二）證人即共同被告壬○○、庚○○、乙○○、辛○○、己○ ○、甲○○、丙○○，證人戊○○、賭客丁○○、查獲員 警楊義煌、張政儒之證述。
（三）台北市政府萬華分局扣押物品目錄表、照片9 張。（四）扣案之賭資1 萬950 元、抽頭金3,000 元、骰子23顆、象 棋1 副（32個）。
三、核被告壬○○、庚○○、乙○○所為均係犯刑法第268 條後 段之意圖營利聚眾賭博罪；被告壬○○、庚○○、乙○○、 辛○○、己○○、甲○○、丙○○所為均係犯刑法第266 條 第1 項前段之在公共場所賭博財物罪。又被告壬○○、庚○ ○、乙○○間，就上開意圖營利聚眾賭博犯行，具有犯意聯 絡及行為分擔，為共同正犯。再被告壬○○、庚○○、乙○ ○，以一行為觸犯意圖營利聚眾賭博及在公眾得出入之場所 賭博財物二罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從 一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告均坦承犯行， 暨衡酌其賭博之規模、人數、時間等一切情狀，各量處如主 文所示之刑，並諭知徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標 準。扣案之象棋1 副（32個）、骰子23顆，係當場賭博之器 具，賭金10,950元則係賭檯上之財物，不問屬於犯人與否， 均應依刑法第266 條第2 項之規定宣告沒收；抽頭金3,000 元係被告壬○○、庚○○、乙○○等人因犯罪所得之物，為 被告所有，應依刑法第38條第1 項第3 款宣告沒收。至扣案 之賭資10萬500 元並非屬在賭檯或兌換籌碼處之財物，爰不 諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第 1 項，刑法第28條、第266 條第1 項前段、第2 項、第268 條 、第55條、第38條第1 項第3 款、第41條第1 項前段、第42 條第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 98 年 8 月 19 日 刑事第七庭 法 官 林欣苑
上正本證明與原本無異。
向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉英芬
中 華 民 國 98 年 8 月 21 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。