臺灣臺北地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第3005號
異 議 人
即受處分人 甲○○原名周冕）
上列異議人即受分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺
北市交通事件裁決所民國98年6月4日所為之處分（原處分案號：
北市裁催字第裁22-AA0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
理 由
一、按處理違反道路交通管理處罰條例事件，有關文書送達之程 序，應依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁 罰基準及處理細則第5條定有明文。而依行政程序法第100條 及第110條規定，舉發通知單既為書面處分，應合法送達受 處分人始生效力。又依照違反道路交通管理事件統一裁罰基 準及處理細則第11條第1項第3款規定，逕行舉發者，應按已 查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主姓名及地址，並 於通知單上方空白處加註逕行舉發之文字後，由舉發機關送 達被通知人。是以處罰機關在對於未依規定自動繳納罰鍰， 或未依規定到案聽候裁決之違反道路交通管理事件行為人， 依上開處理細則第44條第1項規定據基準表對該行為人逕行 裁決時，必以該行為人業經合法收受舉發通知單後，無正當 理由，未依該舉發通知單上所載應到案日期為罰鍰之繳納或 到案聽候裁決時，方有適用。易言之，如行為人未能合法收 受舉發通知單之送達，即不能認受處分人已經合法收受舉發 通知單而逕行裁決；舉發通知單如未合法送達受處分人，受 處分人於裁決前，無法主動依較低金額繳納罰鍰結案，於此 情形，裁決機關逕依基準表以最高額之罰鍰為處分，其處分 自非適法，合先敘明。
二、原處分意旨略以：本件異議人即受處分人甲○○所有之車牌 號碼CMP-702號重型機車，於民國（下同）98年2月10日8時 42分，在羅斯福路與新生南路路口，經警於98年2月19日填 單舉發「機車行駛禁行機車道」之違規，將採證相片連同舉 發違規通知單經掛號郵寄，因無人簽收退回，另於98年3月5 日辦理寄存送達程序；嗣後經原處分機關以異議人逾越應到 案期限六十日以上，仍未繳納罰鍰或提出申訴，逕依道路交 通管理處罰條例第45條第13款及同條例第63條第1項（原處 分機關漏引違反道路交通管理事件統一裁罰基準表）規定， 裁處受處分人罰鍰新臺幣（下同）1800元，並記違規點數1 點。
三、異議意旨略以：異議人於97年4月2日改名（原名：周冕），
因未通知住處之管理員，造成新名字的郵件皆遭退回，直到 98年5月間管理員始知悉本人已經改名，異議人實非有意拖 欠而不繳納罰鍰，爰請撤銷原處分。
四、經查：原舉發單位於98年2月19日填製舉發通知單（應到案 日期為98年3月26日），並依受處分人之住所為送達，於98 年3月5日因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人、受雇人或 應送達處所之接收郵件人員，已將該送達文書寄存於臺北民 權郵局，惟該舉發通知單始終未經異議人收受，有原舉發機 關所填製之舉發通知單影本、寄存送達證書影本及臺北市政 府警察局交通警察大隊98年7月6日北市警交大執字第098322 62500號函在卷可憑，其後，原處分機關於98年6月4日，逕 依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第44條第 1項規定，以異議人違反道路交通管理處罰條例第45條第13 款及同條例第63條第1項（原處分機關漏引違反道路交通管 理事件統一裁罰基準表）規定，裁處異議人最高額度之罰鍰 1800元，並記違規點數1點，綜上，上開舉發單尚未合法送 達予異議人，異議人自無從依通知單所示應到案日期前，至 原處分機關聽候裁決。揆諸上開規定意旨，原處分機關漏未 審酌上開送達，本有管理員可代收信件，而其拒收信件，乃 因其不知受處分人之住戶已經改名而予退回，雖其錯誤係因 受處分人疏忽所致，惟原處分機關未能查明本件不能送達之 原委，即逕予裁決最高額罰鍰，亦有未洽，自應由本院將原 處分予以撤銷，由原處分機關依相關程序處理，以資適法。據上論斷，依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 8 月 31 日 交通法庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳鳳瀴
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日