臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度消債清字第211號
聲 請 人 甲○○
即 債務人
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
代 理 人 杜勤淑
債 權 人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
債 權 人 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 庚○○
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
1樓及
法定代理人 洪信德
號
債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 壬○○
代 理 人 曹小芬
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳清文
區
債 權 人 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 癸○○
債 權 人 友邦國際信用卡股份有限公司
法定代理人 辛○○
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2
法定代理人 乙○○
代 理 人 楊宗秦
債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
代 理 人 胡素貞
債權人即債 元大國際資產管理股份有限公司
權受讓人
法定代理人 林武田
債 權 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 子○○
債 權 人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 陳龍政
區
債 權 人 合作金庫資產管理股份有限公司
代 理 人 林嘉保
債權人即債 新光行銷股份有限公司
權受讓人
法定代理人 陳建成
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國98年8月20日下午4時起開始清算程序，並同時終止清算程序。
理 由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可 決時，除有該條例第64條規定之情形外，法院應以裁定開始 清算程序，消費者債務清理條例第61條定有明文。又法院開 始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生 效力；債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁 定開始清算程序，並同時終止清算程序，復為同條例第83條 第1項、第85條第1項所明定。
二、查本件債務人聲請更生，固經本院裁定開始更生程序在案， 惟債務人所提之更生方案，本院於民國（下同）98年7月27 日召開債權人會議，經出席之全體無擔保債權人反對而未可 決，此有前開裁定及債權人會議記錄在卷可稽。本院經斟酌 債務人所提更生方案，其清償成數並不高，且債務人於債權 人會議時自陳其目前每月之薪資不到新台幣（下同）20,000 元，然依卷附債務人所提呈之每月生活必要支出清單所示， 債務人每月生活必要支出為21,650元，已高於其每月所得薪 資數額，顯見本件債務人所提之更生方案無履行之可能，而 有本條例第63條第1項第8款不應認可之事由存在。再者，債 務人無擔保總債務高達8,183,469元，且該等債務發生之原 因大多為債務人向銀行借貸以供其前配偶經營淨水工廠（興 川實業有限公司）周轉使用等情，亦有債權人清冊及訊問筆 錄在卷可考，債務人本身既無固定之收入及清償之能力，仍 大舉借貸金錢交由配偶經營公司使用，其僅係欲將其自身消 費所積欠之債務，無端轉嫁予債權人負擔而已，顯與消費者 債務清理條例之立法本旨有違而難認其所提出之更生方案對 債權人係屬公允，則本件自不符合得由法院逕以裁定認可更 生方案之要件。次查，依據債務人所提財產及收入狀況說明 書所薪載，其財產僅有財產1998年出廠之機車一部，價值不
高且參酌本件清算程序之規模，堪認債務人之財產應不敷清 償清算程序之費用，又債務人上開財產亦經債權人會議決議 不予處分，揆諸首揭說明，爰裁定開始本件清算程序，並同 時終止清算程序。
中 華 民 國 98 年 8 月 20 日 民 事 庭 法 官 張升星
上為正本係照原本作成
開始清算程序之裁定不得抗告，如不服同時終止清算程序之裁定，應於裁定送達後10 日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新1千元。
中 華 民 國 98 年 8 月 20 日 書 記 官 潘淑麗
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網