更生事件
臺灣臺中地方法院(民事),消債更字,98年度,146號
TCDV,98,消債更,146,20090817,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 98年度消債更字第146號
　　聲　請　人
　　即　債務人　乙○○
上列聲請人即債務人與債權人甲○（台灣）商業銀行股份有限公
司、台北富邦商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有
限公司、台中商業銀行股份有限公司、香港商香港上海滙豐銀行
股份有限公司、臺灣新光商業銀行股份有限公司、陽信商業銀行
股份有限公司、聯邦商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行
股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業
銀行股份有限公司、永豐信用卡股份有限公司、友邦國際信用卡
股份有限公司、美商甲○銀行股份有限公司間消費者債務清理條
例事件，債務人聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人更生之聲請駁回。
聲請費用由債務人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第 3 條定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者 ，法院應以裁定駁回之，復為同條例第 8條所明定。又更生 制度之立法目的在使債務人於不能清償債務或有不能清償之 虞時，透過此一制度，使全體債權人獲得公平之受償，並予 債務人在經濟上有更生之機會，防止社會經濟發生混亂，並 非使債務人恣意消費所造成之債務，任意轉嫁予債權人負擔 。
二、本件聲請人即債務人聲請意旨略以：因聲請人之財產及收入 不足以清償債務，前曾於95年 4月28日依照中華民國銀行公 會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成 立協商，自95年5月起，分120期，利率0%，且每月10日清償 新台幣30,853元，惟因聲請人每月薪資僅約45,042元，在扣 除自己生活必要費用及扶養費後，實無法依協商條件履行， 故聲請人無力繼續履行原協商條件，顯係因非可歸責於己之 事由致履行有重大困難，爰請求准予裁定開始更生生活等語 。
三、查債務人陳報之無擔保債務總額為 2,860,157元，又據其陳 報之每月必要生活支出（含扶養費）共計34,476元；其固定 收入為任職於唐明事業有限公司每月約48,317元，有其薪資 單在卷可考。而依債務人所提出之更生償還計畫草案，債務 人願意分6年24期，每期償還41,523元（3個月 1期），共計 996,552元，償還比例為34.84%。



四、次查債務人自民國90年起至94年間即使用信用卡在克緹國際 貿易股份有限公司刷卡購買直銷貨品，以充自己之業績（參 網路搜尋之克緹風雲榜，行銷協理），其中亦有單月達650, 000元者 ，此有債權人提出之消費帳明細及本院製作之消費 明細附卷可稽，債務人就債權人陳報其消費帳於本院98年 4 月22日訊問時亦不否認，且自承當初克緹國際有匯了幾十萬 的奬給我們等語，矧，債務人其他消費為高額之珠寶（金寶 成珠寶）、汽車（嘉盟汽車商行、嘉實多汽車保養）、電腦 （乃宏電腦科技、）、餘額代償（93年8月份達625,949元、 93年9月2日200,000元、93年9月 3日80,000元）、得馨商行 （17,400元）、信用貸款（93年11月25日100,000元、93年8 月23日 335,581元）、保險費（富邦人壽、中國人壽）等（ 小額未列計），此有債權人提出之消費帳明細及本院製作之 消費明細附卷可稽。依此債務人之消費已然逾越一般人生活 水準，而非屬日常生活所需，而達奢侈、浪費之程度；茲債 務人依消費者債務清理條例更生之規定，欲將其恣意消費所 造成之債務，任意轉嫁予債權人負擔，揆諸前引說明亦與本 條例之立法目的有違，其請求亦屬欠缺權利保護之必要。矧 ，債務人之消費態樣既如前述，核與消費者債務清理條例第 134條第4款所稱：「浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯 然減少或負擔過重之債務」等不免責事由相當。再債權人具 狀陳報消費明細帳時，亦表明反對債務人之更生聲請，顯見 本件縱令進入更生程序，亦將因其更生方案無法獲致債權人 會議通過或法院認可而宣告清算，徒增程序勞費，毫無實益 。
五、綜上所述，債務人之請求顯欠缺保護之必要，揆諸首引法條 規定，應駁回之；爰依消費者債務清理條例第8條、第15條 、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　17　　日 民事庭法 官 顏世傑
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　17　　日 書記官 葉家顯