返還貨款
臺灣臺中地方法院(民事),小上字,98年度,54號
TCDV,98,小上,54,20090804,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　98年度小上字第54號
上　訴　人　甲○○
被上訴人　　華旺國際有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求返還貨款事件，上訴人對於中華民國98年5月
27日本院沙鹿簡易庭98年度沙小字第55號第一審小額民事判決提
起上訴，本院裁定如下：
　　主　 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
　　理 　由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理
由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。而
所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當，為同法
第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用，民事
訴訟法第436條之32第2項定有明文者而言。又小額訴訟程序
之第二審判決，依上訴意旨足認為上訴無理由者，得不經言
詞辯論為之，民事訴訟法第436條之29第2款亦定有明文，合
先敘明。
二、本件上訴意旨略以：本件上訴人固於調解時承認自己係股東
，然並非負責人，亦未在現場參與經營；關於上訴人開立支
票支付啤酒貨款之事，乃因原負責人經營不善，資金不足，
始由上訴人入股挹注資金，且原負責人一直在龍族休閒廣場
現場經營。又「生力啤酒機使用及保管合約」雖為上訴人所
簽立，然當時乃因負責人已無資金，始由上訴人作保簽定。
惟被上訴人業務竟在收款期約之日前跟不相關人士說「龍族
積欠貨款」等損害上訴人信用之言語，在上訴人責罵被上訴
人業務後，當日傍晚被上訴人竟在未告知任何人之情況下，
即將屬於龍族休閒廣場財產之酒杯、酒壺、酒桶等器具一併
搬走。因被上訴人尚有未收貨款，故上訴人心想被上訴人搬
走之2桶啤酒及酒杯、酒壺、酒桶等即可將之充抵貨款，不
再追究，詎料被上訴人竟猶持合約、出貨單等欲再收取貨款
，顯不公道，爰提起本件上訴，求予廢棄改判。
三、查本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其
上訴理由狀所載，乃係針對原審取捨證據、認定事實而為指
陳。上訴理由狀內並未具體指明原審判決有如何違背法令之
情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容。參諸
上開說明，自不得謂其業已合法表明原審判決如何違背法令
之上訴理由。從而本件上訴，難認合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項
規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用
額。查本件小額事件之第二審訴訟費用額為裁判費1,500元
，爰諭知如主文第二項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條 之19第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　4 　　日 民事第二庭 審判長法 官 許秀芬
法 官 林宗成
法 官 吳美蒼
正本係照原本作成
不得抗告
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　4 　　日 書記官