臺灣臺中地方法院刑事判決 98年度易字第1685號
98年度易字第2609號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案於臺灣高雄第二監獄執行中）
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4397
號、第5175號、第7758號）及追加起訴，本院判決如下：
主 文
甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又攜帶兇器竊盜，未遂，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又偽造署押，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表所示文書上偽造之「趙錦義」之署押共貳枚（含簽名壹枚、指印壹枚）沒收。應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表所示文書上偽造之「趙錦義」之署押共貳枚（含簽名壹枚、指印壹枚）沒收。
犯罪事實
一、甲○○前因違反職役職責案件，經國防部中部地方軍事法院 判處有期徒刑十月確定，嗣經減刑為有期徒刑五月確定，甫 於民國九十六年七月十六日執行完畢。詎仍不知悔改，於下 列時、地分別為如下之犯行：㈠意圖為自己不法之所有，於 九十七年十一月二十八日上午十時許，徒步前往臺中市○區 ○○○路六十一號之「崇倫里社區活動中心」，竊得零錢新 臺幣二千一百元、SONY數位相機一台、餅乾一大包。㈡在不 詳時、地，拾得汽車鑰匙一支（尚無證據證明係他人遺失之 物，業經被告丟棄），並意圖為自己不法之所有，於九十七 年十二月三日下午五時二十分之前某時許，在臺中市○區○ ○○路二段三十六號對面，以持上開鑰匙啟動汽車方式竊取 陳坤澤所有之車牌號碼NM—六二八三號自小貨車，作為代步 之工具。㈢意圖為自己不法之所有，於九十七年十二月四日 凌晨二時至三時許，駕駛上開竊得之車牌號碼NM—六二八三 號自小貨車前往臺中市○區○○○路六十一號之「崇倫里社 區活動中心」，先在二樓搜尋財物未獲後，即持現場不詳姓 名之人所遺留客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅， 具有危險性之兇器鐵撬，打開一、二樓間天花板欲進入一樓
，因警鈴大作而未遂。㈣於九十八年二月十二日下午九時許 ，在臺中市○○○路健康公園內，見萬國交通事業股份有限 公司所有由曾興盈使用之車牌號碼一七六－JX號營小貨車鑰 匙掉落，其明知上開鑰匙為他人遺失之物，竟意圖為自己不 法之所有，將上開鑰匙侵占入己，並進而持之以啟動汽車方 式竊取上開停放在健康公園停車場之車牌號碼一七六－JX號 營小貨車及車內曾興盈所有之行動電話一支。㈤於九十八年 二月十三日上午十時許起至中午十二時許止，在健康公園內 飲用高粱酒及小米酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之 狀態，仍駕駛上開竊得之車牌號碼一七六－JX號營小貨車欲 前往大肚山，嗣於同日下午三時十五分許，於行經臺中市○ 區○○路六－十一號前時，因不勝酒力，不慎撞擊安全島後 逃逸。嗣臺中市警察局第三分局員警據報前往處理，於同日 下午四時許，在臺中市○區○○○路與工學二街口，循線查 獲甲○○，經對甲○○施呼氣式酒精濃度測試，測試值為每 公升○˙九一毫克。執勤警員遂以機器印出之酒精濃度測試 單交予甲○○簽名，詎甲○○為避免受罰及逃避刑責，竟基 於偽造署押之犯意，冒用其胞弟趙錦義之名義，在酒精濃度 測試單上偽簽趙錦義之署名及捺指印各一枚，再交還警員處 理，足以生損害於道路交通管理之正確性及趙錦義。又甲○ ○在具有偵查權限之人知悉上開編號㈡所示竊盜犯罪之犯罪 人之前，即主動於員警王國益詢問時自首犯罪，再於其後本 案偵查、審理期間到庭接受裁判。
二、案經臺中市警察局第三分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按刑事案件於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪 ，追加起訴，又追加起訴，得於審判期日以言詞為之，為刑 事訴訟法第二百六十五條所規定。所謂相牽連之案件係指刑 事訴訟法第七條所列之：（一）、一人犯數罪。（二）、數 人共犯一罪或數罪。（三）、數人同時在同一處所各別犯罪 。（四）、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、 贓物各罪之案件。追加起訴之目的乃為訴訟經濟。至於是否 相牽連之案件，應從起訴形式上觀察，非以審理結果，其中 一部分被訴犯罪事實不能證明，為不得追加起訴之根據（最 高法院九十年度臺上字第五八九九號判決參照）。查本案檢 察官於本院審判期日當庭以言詞追加被告如犯罪事實欄一㈢ 所示之加重竊盜未遂犯行，形式上與本院九十八年度易字第 一六八五號被告被訴竊盜等案件有一人犯數罪之相牽連案件
關係，故此部分追加起訴應予准許，合先敘明。二、次按現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛 偽危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第一百 五十九條第一項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳 述，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於 審判外之陳述，雖不符前四條之規定（即刑事訴訟法第一百 五十九條之一至同條之四），而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形， 而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑 事訴訟法第一百五十九條之五定有明文。本件檢察官及被告 並未就卷內證據資料之證據能力有所爭執，且迄於言詞辯論 終結前，均未主張有刑事訴訟法第一百五十九條第一項不得 為證據之情形，是應認已同意卷內證據均得作為證據使用， 且經本院審酌後，認均無不適當之情形，應認本案調查之卷 內證據均有證據能力，合先敘明。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時均坦承不諱， 核與證人陳坤澤、謝玲蘭、陳憲正、曾興盈、羅國源於警詢 中證述；證人趙錦義於偵查中具結證述情節相符，並有下列 證據可資佐證：⑴犯罪事實一㈠、㈢部分：有現場採證照片 五十四張、刑事案件證物採驗記錄表三紙、內政部警政署刑 事警察局九十八年一月八日刑紋字第○九八○○○一三三九 號鑑驗書、九十七年十二月十五日刑紋字第○九七○一九○ 一五六號鑑驗書各一份、現場勘察報告二份（分別詳見臺中 市警察局第三分局中分三偵字第○九八○○○二○四七號卷 第六至十五頁、九十八年核退字第四○一號卷第十九至二十 七頁、第七頁至八頁、第十三頁、第九頁至十頁、第十四至 十八頁、第十一至十二頁、臺中市警察局第三分局中分三偵 字第○九八○○○五六二五號卷第十一頁）及本院公務電話 紀錄一紙附卷可佐。⑵犯罪事實一㈡部分：有刑案現場採證 照片五張、贓物認領保管單一張附卷可參（分別詳見臺中市 警察局第三分局中分三偵字第○九八○○○五六二五號卷第 六至七頁、第八頁）。⑶犯罪事實一㈣部分：有道路交通事 故現場及失竊手機照片六張、贓物認領保管單二紙、查獲汽 車竊盜、公共危險罪現場圖、車籍查詢—基本資料詳細畫面 各一紙在卷足憑（分別詳見臺中市警察局第三分局中分三偵 字第000000000七號卷第二十八頁至第三十頁、第 三十六頁至三十七頁、第四十九頁至五十頁）。⑷犯罪事實
一㈤部分：有道路交通事故現場圖一份、道路交通事故現場 照片四張、酒精濃度測試單一紙、舉發違反道路交通管理事 件通知單一紙、刑法第一百八十五條之三查獲後測試、觀察 職務報告一份、查獲汽車竊盜、公共危險罪現場圖一紙附卷 可參（分別詳見臺中市警察局第三分局中分三偵字第○九八 ○○○三五二七號卷第二十五頁、第二十八頁至二十九頁、 第三十一頁、第三十二頁、第三十三頁至三十五頁、第四十 九頁）。足見被告之自白與事實相符，均堪採信。綜上所述 ，本件事證明確，被告上開犯行，均堪以認定。二、
㈠、犯罪事實一㈠、㈡部分：核被告如犯罪事實欄一㈠、㈡所為 ，均係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜既遂罪。㈡、犯罪事實一㈢部分：按刑法第三百二十一條第一項第三款之 攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件， 此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身 體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊 時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行 兇之意圖為必要（最高法院七十九年臺上字第五二五三號判 例要旨可供參照）。而本件被告持以犯罪之鐵撬頭部為金屬 材質，質地堅硬且頗為沈重，依社會通念以之擊打在客觀上 足以傷害人之生命、身體，顯為具有危險性之兇器無訛，故 核被告此部分所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款 之攜帶兇器竊盜未遂罪。
㈢、犯罪事實一㈣部分：查被告明知車牌號碼一七六－JX號營小 貨車鑰匙，係他人遺失之物，竟意圖為自己不法之所有，而 將之侵占入己之行為，係犯刑法第三百三十七條之侵占遺失 物罪；又意圖為自己不法之所有而竊走前開汽車之行為則係 犯刑法第三百二十條之普通竊盜罪，惟依一般社會通念汽車 鑰匙本身價值不高，僅係作為啟動汽車之用，單純侵占他人 之鑰匙並不具意義，則被告侵占前開汽車鑰匙不過係為便利 其竊取上開車輛之用則被告所為著手「侵占遺失物行為」， 亦為著手「竊盜行為」，二者就著手實行階段，有其同一性 ，顯係以一行為而觸犯構成要件相異之數罪名，為異種想像 競合犯，應依刑法第五十五條前段之規定從一重論刑法第三 百二十條第一項之普通竊盜既遂罪。又檢察官雖未就被告涉 犯刑法第三百三十七條之侵占遺失物罪部分犯行提起公訴， 然被告此部分犯行與前開論罪科刑部分有想像競合犯之裁判 上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。㈣、犯罪事實一㈤部分：本件被告被查獲時呼氣酒精濃度高達每 公升○˙九一毫克，有酒精濃度測試單一張附卷可稽，足見
被告因服用酒類已至駕駛技巧障礙，視覺及行為反應能力減 低，而達不能安全駕駛動力交通工具之程度，是被告飲酒後 已達不能安全駕駛動力交通工具而仍駕駛之行為，係犯刑法 第一百八十五條之三公共危險罪。而被告為避免刑責而於酒 精濃度測試單上偽簽「趙錦義」之署押，查酒精濃度測試單 僅係員警自酒測器中列印出，為員警所制作，而接受酒測之 人在該欄位簽名，亦僅表示以本人簽名之意思，並不作為任 何行為人收受該酒測單或接受該此酒測結果之證明，自不符 刑法上文書之定義，故被告此部分所為，應僅成立偽造署押 罪。
㈤、被告所犯上開普通竊盜、加重竊盜未遂、公共危險及偽造署 押數罪間，犯意各別，行為互異，應分論併罰。㈥、又被告有如事實欄所載之前科，有臺灣臺中地方法院檢察署 刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一紙 在卷可按，其受徒刑之執行完畢後五年以內故意再犯本案多 件有期徒刑以上之罪（侵占遺失物罪部分除外），均為累犯 ，均應依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑。㈦、被告已著手於如犯罪事實欄編號㈢所示加重竊盜行為之實行 而不遂，為未遂犯，本院審酌其犯罪所生之實害較為輕微， 爰依刑法第二十五條第二項之規定按既遂犯之刑罰減輕之， 並依法先加重其刑，後減輕之。
㈧、另按犯人在犯罪未發覺之前，向檢察官或司法警察官告知其 犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第六十二條規定自首之 條件相符，不以言明自首並願受裁判為必要，又該條所謂未 發覺之罪，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪 無誤為必要，而對於其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此 項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始 足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高 法院八十五年度臺上字第四九０八號判決意旨參照）。查被 告在具有偵查權限之人基於確切之根據而合理懷疑被告為犯 罪事實欄編號㈡所示竊盜犯罪之犯罪人之前，即主動於員警 王國益詢問時自首犯罪，有本院公務電話紀錄一紙在卷可參 ，為對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第六十二條 前段之規定減輕其刑，並依法先加重其刑，後減輕之。㈨、爰審酌被告前有竊盜前科，素行不佳，不思以正當途徑獲取 財物，竟圖以竊盜財物滿足自己之慾望，犯罪動機尚非良善 ，然犯罪手段則屬平和，而其飲酒後已達不能安全駕駛程度 仍駕車上路，漠視公眾用路安全，復欲逃避刑責而假冒他人 名義，並偽造他人署押，所生損害不輕，惟姑念犯後坦認犯 行，態度良好等一切情狀，就其所犯之罪，分別量處如主文
所示之刑，並定其應執行之刑，復諭知易科罰金之折算標準 （按依司法院釋字第六六二號解釋：「中華民國九十四年二 月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併 罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者 ，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二 十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符， 應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣 告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過六個月之案件，依 司法院釋字第三六六號、六六二號解釋意旨，仍得易科罰金 ），以資懲儆。
㈩、另如附表所示文書上偽造之「趙錦義」署押二枚均應依刑法 第二百十九條規定予以宣告沒收。又被告供如犯罪事實欄㈡ 所示竊盜犯行，所用之鑰匙一支，並未扣案，且被告亦自承 上開鑰匙業已丟棄，為免將來執行上之困難，爰不宣告沒收 。至被告供如犯罪事實欄㈢所示加重竊盜犯行，所用之鐵撬 一支，既無證據證明為被告所有之物，亦無從宣告沒收，均 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百六十五條，刑法第一百八十五條之三、第二百十七條第一項、第三百二十條第一項、第三百二十一條第二項、第一項第三款、第三百三十七條、第四十七條第一項、第二十五條、第四十一條第一項前段、第六十二條前段、第五十五條、第五十一條第五款、第二百十九條，刑法施行法第一條之一，判決如主文。中 華 民 國 98 年 8 月 10 日 刑事第八庭 法 官 黃炫中
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 黃珮華
中 華 民 國 98 年 8 月 10 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
中華民國刑法第217條第1項
（偽造印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。中華民國第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所
持有之物者，處 5 百元以下罰金。
附表：
┌──┬──────────┬───────┬──────────┬─────────┐
│編號│偽造時間、地點 │文書名稱 │偽造之署押（含簽名 │備註 │
│ │ │ │、指印）數量 │ │
├──┼──────────┼───────┼──────────┼─────────┤
│ 一 │九十八年二月十三日十│酒精濃度測試單│「趙錦義」之署押共二│詳見臺中市警察局第│
│ │六時五十八分許 │ │ 枚（含簽名一枚、指 │三分局中分三偵字第│
│ │臺中市○區○○路六－│ │ 印一枚） │000000000│
│ │十一號前 │ │ │七號卷第三十一頁 │
└──┴──────────┴───────┴──────────┴─────────┘