臺灣臺中地方法院刑事判決 98年度易字第1464號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲戊○
申○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第16230
號、98年度偵字第5684號），本院判決如下：
主 文
甲戊○犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁年陸月。
申○○無罪。
犯罪事實
一、緣甲戊○與申○○為夫妻，甲戊○為址設臺中市○○○路○ 段257 號13樓之1 之南山人壽保險股份有限公司（下稱南山 人壽公司）臺中分公司大墩通訊處業務員，申○○則為址設 臺中市西屯區○○○路68巷111 號之漢翔航空工業股份有限 公司（下稱漢翔公司）勞務派遣技術員，自民國96年7 月起 ，甲戊○因有不詳管道，可以油票面額9 折之價格，取得臺 灣中油股份有限公司（下稱中油公司）之油票，乃告知申○ ○，並向南山人壽公司臺中分公司大墩通訊處同事表示可以 9 折價格代為購買中油油票，申○○亦向漢翔公司同事告知 可以9 折價格代為購買中油油票，渠等2 人之同事及友人魏 志強（起訴書誤為甲Ｍ○）先以小額委託甲戊○夫妻代購成 功後，進而陸續大額購買油票。嗣於97年3 月1 日起，中油 公司停止販售油票，改為販售儲值卡性質之捷利加油卡（下 稱捷利卡），甲戊○竟基於意圖為自己不法所有之犯意，先 向其夫申○○及南山人壽公司同事佯稱：此次將是最後一次 以9 折優惠代購捷利卡等語，申○○因不知甲戊○另有盤算 ，即向漢翔公司同事轉達此項訊息，致如附表一所示之漢翔 公司員工暨親友ｚ○○等110 人因誤以為此次亦如先前成功 代購油票之情形，均陷於錯誤，共同集資交付合計新臺幣（ 下同）326 萬7000元予申○○，申○○再悉數交予甲戊○； 而如附表二所示之南山人壽公司員工暨親友甲Ｃ○等15人亦 因不知此次代購有詐，而陷於錯誤，共同集資合計212 萬45 00元交付甲戊○；友人魏志強亦因不知有假，而於97年3 月 12日，匯款5 萬4000元至甲戊○開設在合作金庫商業銀行太 平分行帳號0000000000000000號帳戶內，均欲委由甲戊○代 購捷利卡。詎甲戊○詐得合計544 萬5500元得逞後，雖持以 向中油公司購買捷利卡，但卻未依約交付予如附表一、二、 魏志強等人。嗣於97年4 月上旬，甲戊○遲未交付捷利卡予 申○○，申○○發覺有異，經追問後，甲戊○辯稱：代購之 捷利卡全部交給自稱「陳淑芬」之女子未還云云，但經依甲
戊○提供之線索均無法聯絡上「陳淑芬」，申○○始知甲戊 ○上開行騙之事，立即通知漢翔公司協助處理如附表一所示 之人交付款項委託代購捷利卡事宜，並於97年4 月16日在漢 翔公司召開說明會，如附表一、二所示之人及魏志強始知受 騙。嗣於98年4 月3 日上午7 時10分許，經警持本院核發之 搜索票前往臺中縣太平市○○路250 號5 樓甲戊○之住處執 行搜索，扣得甲戊○所有之中油公司電子計算機統一發票1 冊（共計79張）、親友電話名冊4 張、合作金庫銀行交易明 細表28張、甲戊○上開合作金庫商業銀行帳戶存款存摺2 本 ，進而查悉上情。
二、案經如附表一所示漢翔公司員工Ｋ○○等110 人及魏志強訴 由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之說明：
（一）按證人依法應具結而未具結者，其證言不得作為證據。刑 事訴訟法第158 條之3 定有明文。而告訴人之指訴雖係以 使被告受刑事訴追為目的，但非同法第3 條所稱之「當事 人」，乃當事人以外之第三人，除依同法第271 條之1 規 定到庭單純陳述意見時，毋庸具結外，如就與待證事實有 重要關係之親身知覺、體驗事實陳述時，即居於證人之地 位，依上開增訂公布之規定，自應依同法第186 條第1 項 規定命其具結，使告訴人知悉其有據實陳述之義務，以擔 保其證言之真實性，該供述證據始具證據能力，如未踐行 人證之法定調查程序，應不得作為證據。最高法院93年度 台上字第6838號刑事判決可資參照。查證人魏志強於97年 10月22日偵訊時就與上揭犯罪事實有重要關係之言詞陳述 ，係居於證人之地位，但檢察官並未令其供前或供後具結 ，揆諸首揭規定，關於該等部分之陳述，即不得作為證據 。
（二）按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序 同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之 情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護 人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之 同意。刑事訴訟法第159 條之5 定有明文。查被告甲戊○ 、申○○於本院準備程序時，對於本案偵查卷內之人證、 書證，均同意有證據能力，得採為本案之證據，迄至本案 言詞辯論終結前，對於卷內之人證、書證，亦未聲明異議 ，有本院準備程序筆錄及審判筆錄在卷可考；另經本院審
酌卷內各該人員陳述時之情狀（不包括證人魏志強於97年 10月22日偵查中之言詞陳述），均查無被違法取供或非出 於自由意志之情形，相關書證亦查無違法取證或造假虛捏 之情事，以之作為本案之證據，皆屬適當，依前揭規定， 本判決以下所引用之卷內人證、書證均得為本案之證據， 合先敘明。
貳、被告甲戊○有罪部分：
一、訊據被告甲戊○固坦承取得上揭款項之事實，惟矢口否認有 何詐欺之犯行，辯稱：上揭款項均用於購買捷利卡，然於97 年4 月間，遭姓名年籍不詳、自稱「陳淑芬」之友人取走捷 利卡後未還，伊也是被害人云云。經查：
（一）前揭犯罪事實，業據被告甲戊○及同案被告申○○於偵查 中及本院審理時均坦認有自96年7 月間起，分別邀約自己 所任職之南山人壽公司、漢翔公司員工購買中油公司油票 ，另於97年3 月間則邀約同事購買中油公司捷利卡，同案 被告申○○向如附表一所示之人收取表列現款，悉數轉交 被告甲戊○，告訴人魏志強則自行匯款給被告甲戊○；另 被告甲戊○則向如附表二所示之人收取現金，惟並未能依 約將如附表一、二所示之人及魏志強所購買之捷利卡交付 等事實，復經證人Ｋ○○、蔡鎮漢、ｚ○○於偵查中及證 人魏志強、魏蘇嘉（介紹魏志強向李明禮購買捷利卡）於 警詢時證述綦詳，並有蔡鎮漢申訴案初步調查報告、合作 金庫銀行存款憑條、合作金庫銀行各類存款分戶交易明細 表、中油公司油品行銷事業部電子計算機統一發票、漢翔 公司委託申○○夫婦購買中油捷利卡受害人連署名單、合 作金庫商業銀行太平分行函附之被告甲戊○上開帳戶之新 開戶建檔登錄單、存款印鑑卡、各類存款分戶交易明細表 （以上附於他字偵查卷㈠）、中油公司油品行銷事業部台 中營業處函附之被告甲戊○購捷利卡明細表、被告甲戊○ 自96年1 月1 日至97年6 年30日止購買油票及捷利卡明細 表、電子計算機統一發票（以上附於他字偵查卷㈡）、合 作金庫銀行存款憑條（附於臺中縣警察局太平分局警券第 14頁）、如附表二之被害人名冊（附於98年度偵字第5684 號偵查卷第12、13、26頁）、臺中市警察局第一分局搜索 扣押筆錄暨扣押物品目錄表（附於98年度聲搜字第4 號偵 查卷）附卷可稽，及扣案之中油公司電子計算機統一發票 1 冊（共計79張）、親友電話名冊4 張、合作金庫銀行交 易明細表28張、被告甲戊○上開合作金庫商業銀行帳戶存 款存摺2 本足資佐憑。
（二）被告甲戊○雖以前揭情詞置辯，然查：
１、倘若被告甲戊○所辯不假，則本案之關鍵人物係「陳淑芬 」，而依被告甲戊○之供述（97年度他字第3179號偵查卷 ，下稱他字偵查卷，㈠第94、114 頁），可知自始至終僅 有被告甲戊○1 人曾與之接觸。但質之「陳淑芬」之真實 身分為何一節，被告甲戊○於偵查中卻供稱：其不知道「 陳淑芬」是否真名，認識時就叫「陳淑芬」，係54年次， 於88年間，伊在台新銀行北屯分行之台銓行銷信用卡中心 做業務推廣時，「陳淑芬」係於88、89年前來面試，後來 沒有多久就走了，於96年4 、5 月份，「陳淑芬」用保密 電話打伊使用之行動電話門號0000-000000 號，向伊表示 伊先生公司有多餘的油券，問伊要不要買，「陳淑芬」之 先生係址設臺中縣大里市○○路○ 段19號之「立川機械公 司」經理，公司電話為0000-0000 號，出事後，伊才打這 支電話，但是空號，另「陳淑芬」於96年6 、7 月間，給 伊00 00-000000號之電話號碼，但伊沒有打過這支電話， 出事後，約於97年4 、5 月份，伊打這支門號結果是暫停 使用云云。經檢察官命警查訪臺中縣大里市○○路○ 段19 號之址，均未曾發現「立川機械公司」設址營運之情形， 復查無市話00-00000000 號及行動電話門號0000-000000 號之用戶資料等情，有中華電信資料查詢單、臺中縣警察 局霧峰分局97年8 月28日中縣霧警偵字第0970015246號函 （含職務報告1 紙、訪查紀錄表3 份、現場照片4 張）（ 97年度他字第3179號偵查卷㈠第21、23-28 、90 -91頁） 附卷可稽。堪認依據被告甲戊○所提供之資料，均無法查 悉「陳淑芬」之真實身分。則衡情，被告甲戊○之月薪約 3 、4 萬元，卻將價值逾5 百萬元之捷利卡全數交付給「 陳淑芬」，且竟只知「陳淑芬」之名，不知其餘資料，亦 未曾打過電話聯絡「陳淑芬」，甚至依卷附剪報資料（他 字偵查卷㈠第120 、121 、123-127 頁），於96年11月間 ，新聞輿論及媒體已質疑漢翔公司員工取得9 折油券之管 道來源時，被告甲戊○仍未向「陳淑芬」確認身分，均顯 與常情有違。被告甲戊○於本院審理時又供稱：在本案爆 發後，「陳淑芬」在伊停放汽車之土庫停車場等伊，伊告 知沒有錢清償如附表一、二、魏志強等人，「陳淑芬」有 拿2 萬5000元給伊，要伊轉交給證人甲Ｃ○，在此之前伊 撥打「陳淑芬」的電話已經打不通，這次碰到她，沒有再 跟「陳淑芬」確認電話及身分，因為「陳淑芬」說以後會 給伊捷利卡，伊就讓她離開等語（本院卷第195 頁背面） ，益顯被告甲戊○所辯係悖於情理，要無足取。 ２、又被告甲戊○於97年10月22日、97年12月30日、98年1 月
12日偵訊時供稱：伊與「陳淑芬」之往來模式，係由「陳 淑芬」主動打保密電話（即未顯示來電號碼）詢問伊要不 要買油票及告知當月可購買之額度，並主動打保密電話問 伊錢是否收齊，伊與「陳淑芬」都約在五權西路與忠明南 路附近，「陳淑芬」騎機車或開車過來，2 人再一起去中 油營業處買油票，買了之後，先由「陳淑芬」拿回公司報 帳，「陳淑芬」過2 、3 天再將捷利卡交給伊，其最後一 次與「陳淑芬」見面係於97年3 月底，該次亦由「陳淑芬 」打保密電話約其出來云云，但於98年1 月12日偵訊時已 自承上開做法與常情不符等語（97年度偵字第16230 號偵 查卷第4 頁、他字偵查卷㈠第134 頁）。另經臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官於98年2 月2 日行文被告甲戊○應比 對通聯紀錄並陳報疑似「陳淑芬」之來電號碼後，被告甲 戊○不僅不比對通聯紀錄，甚者，於98年2 月19日偵訊時 改口稱：於97年2 、3 月份，「陳淑芬」都是直接找伊較 多，幾乎沒有打保密電話，「陳淑芬」都在五權西路與忠 明南路的土庫停車場附近，伊去那邊看到好像「陳淑芬」 的車，「陳淑芬」就會跟其揮手，「陳淑芬」就表示在3 月份有5 、6 百萬元可以買的額度等語（他字偵查卷㈡第 41頁），先後供述更屬迥異。再者，經檢察官發文通知被 告甲戊○應攜帶向中油公司購買油票及捷利卡之統一發票 到庭說明，被告甲戊○於98年1 月22日偵訊時竟謊稱：發 票均已丟了云云（他字偵查卷㈠第146 頁），然經檢察官 命警於98年4 月3 日上午7 時10分許，持本院核發之搜索 票前往臺中縣太平市○○路250 號5 樓被告甲戊○之住處 執行搜索後，當場扣得被告甲戊○所有之中油公司電子計 算機統一發票1 冊（共計79張）等物，已如前述，核與被 告甲戊○此部分所辯迥異。依上種種，在在顯示被告甲戊 ○並未吐實，究竟有無「陳淑芬」之人，更屬可疑。 ３、再者，如按被告甲戊○所辯，購得之捷利卡是交給「陳淑 芬」拿回報帳，理當係由「陳淑芬」所任職之公司或需報 帳之個人出名購買，且應拿取統一發票為憑證，殊無由被 告甲戊○以自己名義購買並由被告甲戊○保留發票之理。 惟依前述，被告甲戊○不僅係以自己名義向中油公司購買 捷利卡，且在自己住處為警查扣購買憑證即電子計算機統 一發票，依上，益徵被告甲戊○之辯解，應係虛構，並不 可採。。
（三）綜上所述，被告甲戊○上開辯解，均不合情理，洵屬卸責 之語，不足採信。從而，如附表一、二所示之人、證人魏 志強所交付之現款，既均由被告甲戊○收受，並以被告甲
戊○之名義，向中油公司購買捷利卡，被告甲戊○竟未依 約交付捷利卡，且無法提出合理之說詞，應認其主觀上確 有不法所有意圖，至臻明確。從而，被告甲戊○前揭詐欺 取財犯行，事證明確，堪予認定。
二、核被告甲戊○所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺罪。被 告甲戊○利用同案被告申○○向如附表一所示之人訛騙代購 捷利卡之款項，係間接正犯。被告甲戊○係基於同一詐騙代 購捷利卡款項之犯罪計劃，而分別向如附表一、二所示之人 及證人魏志強訛騙現款，係以一詐欺取財犯行，同時侵害數 法益，為想像競合犯。爰審酌被告甲戊○前無任何犯罪紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其為圖私利，利用 同事間相互信賴之情誼，施詐騙財，犯罪之動機、目的均可 議，手段雖然平和，但訛騙之對象眾多，詐得之款項頗鉅， 犯後又飾詞狡辯，矢口否認犯行，惟業與如附表二所示之人 以給付金額3 成之條件達成和解，尚與如附表一所示之人進 行民事訴訟等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑，以資 懲儆。至於扣案之中油公司電子計算機統一發票1 冊（共計 79張）、親友電話名冊4 張、合作金庫銀行交易明細表28張 、甲戊○上開合作金庫商業銀行帳戶存款存摺2 本，雖均係 被告甲戊○所有並因違犯上開犯行所用或所得之物，但中油 公司電子計算機統一發票1 冊（共計79張）、合作金庫銀行 交易明細表28張、甲戊○上開合作金庫商業銀行帳戶存款存 摺2 本，均僅係被告甲戊○向中油公司歷次購買油票及捷利 卡及支付中油公司價款之憑證，親友電話名冊4 張則非專供 上開犯行所用之物，爰均不予宣告沒收。
三、公訴意旨雖謂：被告甲戊○基於意圖為自己不法所有之集合 犯意，自96年7 月間起，即自行向南山人壽公司同事及利用 同案被告申○○向漢翔公司員工誆稱：伊友人之公司為犒賞 員工大量購入中油油票，然該公司有員工欲以油票面額之九 折價換取現金，故可代為向該公司員工購買等語，致公司同 事誤以為真而陷於錯誤，先小額委託被告甲戊○夫妻代購成 功後，進而陸續大額購買油票，因認被告甲戊○自96年7 月 間起即為詐欺犯行等語。然查，依起訴書犯罪事實之記載， 公訴人亦認被告甲戊○於97年3 月間向如附表一、二、甲Ｍ ○訛騙代購捷利卡之前，均有依約交付受託購買之油票，且 證人ｚ○○、甲Ｃ○到院均結證稱：除了97年3 月份出事的 這次捷利卡，之前購買的油票均有拿到等語（本院卷第189 頁背面至第190 頁、第195 頁背面），故尚難認被告甲戊○ 於97年3 月以前，代購中油公司油票並有依約交付部分，有 何詐欺取財犯行。惟公訴人認此部分與前揭論罪科刑之詐欺
取財罪間係集合犯之關係，屬實質上一罪，爰不另為無罪之 諭知。
叁、被告申○○無罪部分
一、公訴意旨略以：被告申○○就前揭犯罪事實欄所載詐欺取財 犯行，及自96年7 月間起，代購中油油票部分（即前揭不另 為無罪諭知部分），與同案被告甲戊○有犯意聯絡及行為分 擔，因認被告申○○亦涉犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財 罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。又認定不利於被 告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事 實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之 證據；認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間 接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上 之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信為真 實之程度者，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪 之證明未能達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無從形 成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則， 即不得遽為不利於被告之認定。再事實之認定，應憑證據， 如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或 擬制之方法，以為裁判之基礎，最高法院分別著有30年上字 第816 號、76年台上字第4986號、40年台上字第86號判例可 資參照。
三、公訴人認被告申○○亦共犯上開犯行，係以被告申○○與同 案被告甲戊○係夫妻關係，且有以代購油票及捷利卡為由， 向漢翔公司、南山人壽公司員工收取款項，並均交由被告甲 戊○向中油公司油品行銷事業部臺中營業處購買油票及捷利 卡，惟於97年3 、4 月間，未依約交付捷利卡，且同案被告 甲戊○所辯取走捷利卡之「陳淑芬」並查無其人，於96年11 月間，新聞輿論及媒體已質疑漢翔公司員工取得9 折油券之 管道來源時，被告2 人仍未向「陳淑芬」確認身分，且被告 2 人長期代購之對象均為公司同事及同事之友人，完全未替 親人代購，均與常情有違。而被告申○○於96年11月12日， 接受漢翔公司政風處訪談時，又表示：「來源為私人公司向 中油採購犒賞該公司員工當獎金使用，但該公司員工騎機車 要法消化全部油票，只有請本人協助幫忙。公司及人名基於 朋友情誼及商業機密（節稅）無法奉告」等語，與同案被告 甲戊○又不願核對被告甲戊○與「陳淑芬」之通聯紀錄，被 告甲戊○隨後改稱：「陳淑芬」多是直接找伊，幾乎沒有打
電話云云，又謊稱中油發票已丟棄，堪認「陳淑芬」若非被 告2 人杜饌之人物，即為被告2 人有意隱匿之人。另依被告 2 人說法，油票或捷利卡之來源應由某私人公司先出資向中 油公司油品行銷事業部購買後，再由被告甲戊○持現金，向 該公司員工購買油票或捷利卡，且應由該私人公司自行保留 發票報帳使用，絕無以被告甲戊○之名義購買並由被告甲戊 ○保留發票之理。堪認自96年7 月起，被告2 人所述9折油 票或捷利卡之來源，應係虛構。再參以被告2人於97年3、4 月份，詐得之金額至少為544萬5500元，另被告甲戊○自96 年7 月起迄97年2 月底止，購買油票之總額為1943萬5000元 ，被告2 人先前墊付之1 折金額應為194 萬3500元，則被告 2 人仍可獲利至少350 萬2000元，足認被告2 人主觀上具有 不法所有之意圖等，資為論據。訊據被告申○○固坦承向如 附表一所示之人邀約代購捷利卡，並向如附表一所示之人收 取代購捷利卡之款項等事實，惟堅詞否認有何詐欺取財犯行 ，辯稱：當初是同案被告甲戊○告知她有朋友在賣9 折油票 ，問伊朋友要不要，伊才向漢翔公司同事邀約購買，並不知 有「陳淑芬」之人，因為伊從不干涉老婆即同案被告甲戊○ 之交友情形。而伊向如附表一所示之人所收取表列款項均交 給同案被告甲戊○，迨至97年4 月間，被告甲戊○向伊表示 所購得之捷利卡均遭自稱「陳淑芬」之友人取走後未還，伊 才知有「陳淑芬」之人，伊也是被害人等語。經查：（一）被告申○○係經由同案被告甲戊○之告知，始知有以9 折 價格購買中油公司油票及捷利卡之訊息，伊本不知有「陳 淑芬」之人，是本案爆發後，始由同案被告甲戊○告知所 購買之捷利卡均遭「陳淑芬」拿取等情，業據被告申○○ 始終供承明確，復為同案被告甲戊○所是認。而姑不論有 無「陳淑芬」之人，被告2 人亦一致供稱：自始至終均是 由同案被告甲戊○去接洽取得中油公司油票及捷利卡，被 告申○○只是收取如附表一所示之人之現款，且悉數交給 同案被告甲戊○等語，亦有卷附被告2 人之偵訊筆錄及本 院準備程序筆錄、審判筆錄及中油公司函附之購買資料（ 確係由被告甲戊○出名購買）在卷可考。基此，被告申○ ○是否確實知曉同案被告甲戊○取得中油公司捷利卡之管 道、過程及「陳淑芬」之人，即非無疑。
（二）而依現有卷證，雖查無「陳淑芬」之人，但被告2 人均供 稱：「陳淑芬」是被告甲戊○之前在台新銀行工作之同事 ，被告申○○並不認識等語，且被告2 人雖為夫妻關係， 但彼此是否深究個人之交友細節，各個家庭狀況不一，被 告申○○辯稱：伊從不干涉同案被告甲戊○之交友等語，
尚與事理無違。而「陳淑芬」既係同案被告甲戊○之友人 ，公訴人又未提出任何證據證明被告申○○亦認識「陳淑 芬」，則被告申○○不知「陳淑芬」之正確年籍、身分， 於新聞報導質疑漢翔公司員工取得9 折油票之管道來源時 ，亦未進一步去追究，尚難認有何悖離常情之處。（三）又家人間之相處模式及情誼深淺，各家互異，被告申○○ 之兄即證人李銘仁於偵查中復結證稱：伊太太有跟被告申 ○○購買9 折價之油票，以3600元買得4000元價值之油票 等語（他字偵查卷㈡第37頁）。是以公訴人以被告2 人長 期代購油票之對象均為公司同事及同事之友人，完全未替 親人代購，即遽認必然違背常理，尚嫌速斷。
（四）被告申○○於96年11月12日接受漢翔公司政風處訪談時， 雖表示：「來源為私人公司向中油採購犒賞該公司員工當 獎金使用，但該公司員工騎機車要法消化全部油票，只有 請本人協助幫忙。公司及人名基於朋友情誼及商業機密（ 節稅）無法奉告。」等語，但於偵訊時已解釋稱：伊於前 開訪談時，是依伊老婆（即同案被告甲戊○）講的內容回 答，也是伊老婆說基於朋友情誼及公司商業機密，所以無 法奉告等語（他字偵查卷㈠第134 頁），核與前述被告2 人均致供稱：被告申○○本不知有「陳淑芬」之人等語相 符，前開訪談之陳述即非全然無稽。況且，同案被告甲戊 ○縱使虛構捷利卡之來源，但同案被告甲戊○確實有將收 取之款項持向中油公司購買價值逾5 百萬元之捷利卡，則 係確定之事實，公訴人並未能進一步提出積極證據證明被 告申○○在同案被告甲戊○購得上開捷利卡後，確實知曉 同案被告甲戊○如何處置該等捷利卡，自無法單憑被告2 人係夫妻關係，且被告申○○有向如附表一所示之人收取 價款，即遽認被告申○○與同案被告甲戊○就前揭犯罪事 實欄所載犯行，有何犯意之聯絡及行為之分擔。（五）另依同案被告甲戊○之供述，係由如附表一、二所示之人 及證人魏志強出資9 折之價款，再由「陳淑芬」交付另1 折之款項，由同案被告甲戊○持以向中油公司購買捷利卡 （他字偵查卷㈠第15頁）。公訴人謂：被告2 人於97 年3 、4 月份，詐得之金額至少為544 萬5500元，另同案被告 甲戊○自96年7 月起迄97年2 月底止，購買油票之總額為 1943萬5000元，被告2 人先前墊付之1 折金額應為194 萬 3500元，則被告2 人仍可獲利至少350 萬2000元，被告2 人主觀上具有不法所有之意圖云云，不僅與同案被告甲戊 ○之上開供述不合，又未能提出任何被告2 人確有出資墊 付之證據以資佐實，此部分推論，尚屬無據。
（六）再參以被告申○○於知悉同案被告甲戊○無法依約交付捷 利卡後，旋即通知漢翔公司協助處理如附表一所示之人交 付款項委託代購捷利卡事宜，並於97年4 月16日在漢翔公 司召開說明會等情，業經被告2 人供明在卷，復經證人ｚ ○○、Ｄ○○、甲Ｃ○到庭結證詳確（本院卷第189 、19 2 頁、第194 頁背面）。衡情，被告申○○若真有與同案 被告甲戊○共同施詐訛騙之犯行，豈有自招罪行，主動尋 求解決之道之理。基此，被告申○○辯稱：伊無詐騙如附 表一所示之人，且是案發後才知「陳淑芬」之事等語，益 徵非不可信。
（七）綜上所陳，同案被告甲戊○關於「陳淑芬」之辯詞雖無足 採信，但公訴人並未提出其他確切之證據證明被告申○○ 對於被告甲戊○虛捏或隱匿「陳淑芬」之人，或於購得價 值逾5 百萬元之捷利卡後，如何處置該等捷利卡等等，確 實知情，且係自始即與同案被告甲戊○共同基於詐欺取財 之犯意而分工行騙，依現有卷證，尚難認被告申○○就同 案被告甲戊○於前揭犯罪事實欄所載犯罪事實之犯行，有 何犯意之聯絡及行為之分擔。
（八）至於公訴人認被告申○○自96年7 月間起，詐騙代購中油 油票部分（即前揭不另為無罪諭知部分），則同前說明， 尚難認被告申○○於97年3 月以前，代購中油公司油票並 有依約交付部分，有何詐欺取財犯行。
（九）綜上所陳，公訴人所舉之證據尚不足以證明被告申○○犯 罪，此外本院復查無其他證據足認被告銘禮確有公訴人所 指之詐欺取財犯行，揆諸前揭說明，既無積極證據足認被 告有刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪行，不能證明被告 申○○犯罪，依法應諭知無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條第1項，刑法第339 條第1 項、第55條，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官壬○○到庭執行職務
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日 刑事第七庭 審判長法 官 陳慧珊
法 官 林慶郎
法 官 莊嘉蕙
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡臻
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日附錄論罪科刑法條
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附表一 （漢翔公司員工暨親友）
┌──┬──────────┬─────┐
│編號│姓名 │金額（元）│
├──┼──────────┼─────┤
│1 │ｚ○○ │18000 │
├──┼──────────┼─────┤
│2 │Ｌ○○ │45000 │
├──┼──────────┼─────┤
│3 │甲辛○ │72000 │
├──┼──────────┼─────┤
│4 │Ｍ○○ │90000 │
├──┼──────────┼─────┤
│5 │午○○ │36000 │
├──┼──────────┼─────┤
│6 │甲Ｊ○ │36000 │
├──┼──────────┼─────┤
│7 │Ｙ○○ │27000 │
├──┼──────────┼─────┤
│8 │甲Ｎ○ │18000 │
├──┼──────────┼─────┤
│9 │Ｆ○○ │18000 │
├──┼──────────┼─────┤
│10 │甲午○ │18000 │
├──┼──────────┼─────┤
│11 │ｕ○○ │18000 │
├──┼──────────┼─────┤
│12 │ｎ○○ │27000 │
├──┼──────────┼─────┤
│13 │戌○○ │13500 │
├──┼──────────┼─────┤
│14 │甲申○ │4500 │
├──┼──────────┼─────┤
│15 │ｇ○○ │13500 │
├──┼──────────┼─────┤
│16 │ｒ○○ │4500 │
├──┼──────────┼─────┤
│17 │ｗ○○ │18000 │
├──┼──────────┼─────┤
│18 │己○○ │9000 │
├──┼──────────┼─────┤
│19 │甲Ａ○ │9000 │
├──┼──────────┼─────┤
│20 │ｘ○○ │9000 │
├──┼──────────┼─────┤
│21 │ｑ○○ │9000 │
├──┼──────────┼─────┤
│22 │甲Ｐ○ │9000 │
├──┼──────────┼─────┤
│23 │甲己○ │9000 │
├──┼──────────┼─────┤
│24 │Ｈ○○ │9000 │
├──┼──────────┼─────┤
│25 │ｏ○○ │9000 │
├──┼──────────┼─────┤
│26 │甲寅○ │9000 │
├──┼──────────┼─────┤
│27 │甲乙○ │9000 │
├──┼──────────┼─────┤
│28 │丙○○ │9000 │
├──┼──────────┼─────┤
│29 │戊○○ │18000 │
├──┼──────────┼─────┤
│30 │ｈ○○ │9000 │
├──┼──────────┼─────┤
│31 │Ｇ○○ │9000 │
├──┼──────────┼─────┤
│32 │甲壬○ │9000 │
├──┼──────────┼─────┤
│33 │甲巳○ │9000 │
├──┼──────────┼─────┤
│34 │玄○○ │9000 │
├──┼──────────┼─────┤
│35 │庚○○ │9000 │
├──┼──────────┼─────┤
│36 │ｌ○○ │18000 │
├──┼──────────┼─────┤
│37 │ｉ○○ │9000 │
├──┼──────────┼─────┤
│38 │寅○○ │9000 │
├──┼──────────┼─────┤
│39 │ｆ○○ │9000 │
├──┼──────────┼─────┤
│40 │甲玄○ │9000 │
├──┼──────────┼─────┤
│41 │ｔ○○ │9000 │
├──┼──────────┼─────┤
│42 │丁○○ │9000 │
├──┼──────────┼─────┤
│43 │甲Ｉ○ │9000 │
├──┼──────────┼─────┤
│44 │Ｉ○○ │9000 │
├──┼──────────┼─────┤
│45 │ｅ○○ │9000 │