臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 98年度中簡字第2532號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○原名巫志雄
（另案在臺灣彰化看守所羈押中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十八年
度偵緝字第一三八一號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除簡易判決處刑書中 犯罪事實欄一第二行內關於「3年6月、8月」之記載，應更 正為「三年六月、七月、一年十月、六月確定，嗣並定應執 行有期徒刑六年確定，及有期徒刑八月確定，上開各罪併予 執行，而」之記載；另第五行內關於「前某時」之記載，應 予刪除；另證據並所犯法條欄一內應補充「復有周駿傑共同 竊盜部分之刑事判決書二份存卷足參」之記載外，餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。（詳如附件）二、新舊法部分：按刑法第二條第一項之規定係規範行為後『法 律變更』所生新舊法比較適用之準據法，故被告行為後刑法 條文之修正，對於被告並無有利或不利之情形者（例如新舊 法處罰輕重相同，犯罪構成要件亦無寬嚴之別等），即無適 用修正後刑法第二條第一項之規定比較新舊法適用之問題， 應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處 （參考最高法院九十五年度台上字第五五八九、五六六九號 、九十六年度台上字第四一八五號判決意旨），查九十四年 二月二日修正公布，而於九十五年七月一日生效實施之刑法 第二十八條雖將舊法之『實施』修正為『實行』。其中『實 施』一語，涵蓋陰謀、預備、著手及實行之概念在內，其範 圍較廣；而『實行』則著重於直接從事構成犯罪事實之行為 ，其範圍較狹；二者之意義及範圍固有不同，但對於本件被 告與共犯周駿傑基於共同犯意聯絡而共同犯罪者，刑法第二 十八條之修正內容，對於被告並無有利或不利之情形，應無 比較新舊法適用之問題，依上開說明，自當依一般法律適用 之原則，適用現行、有效之裁判時法論處。又查刑法第四十 七條第一項修正為受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免 後，五年以內「故意」再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯， 然修正前刑法第四十七條之規定，過失犯亦可構成累犯，其 成立累犯之範圍較修正後之規定為寬，而此項變動影響行為 人之刑罰法律效果，係屬新修正刑法第二條第一項之「法律
變更」，本件經比較新舊刑法第四十七條之規定後，自應依 新修正刑法第二條第一項但書之規定，從有利於被告之新法 ，即應適用修正後之刑法第四十七條第一項規定，對被告論 以累犯。再被告行為後，罰金罰鍰提高標準條例第二條業已 刪除，而刑法第四十一條第一項前段關於易科罰金之折算標 準已由舊法之銀元一百元、二百元、三百元修正為新台幣（ 下同）一千元、二千元、三千元，因屬科刑規範事項之變更 ，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之 必要，經比較新舊法結果，以被告行為時之舊法較為有利於 被告，新法並無對被告有較為有利之情形，是依刑法第二條 第一項前段之規定，本件應適用被告行為時之舊法即依修正 前刑法第四十一條第一項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條 例第二條規定，諭知以銀元三百元即新台幣九百元折算一日 為易科罰金之折算標準。被告行為後，刑法第三十三條第五 款業於九十四年二月二日以華總一義字第０九四０００一四 九０一號令修正公布，並自九十五年七月一日起施行；修正 後刑法第三十三條第五款規定「罰金：新臺幣一千元以上， 以百元計算之。」，與修正前刑法第三十三條第五款規定「 罰金：一元以上。」不同。比較新舊法結果，以舊法較有利 於行為人，新法並無對被告較為有利之情形，故依刑法第二 條第一項前段規定，本案關於刑法第三百二十條第一項之法 定刑罰金部分，自應適用行為時之法律即修正前刑法第三十 三條第五款規定決定其罰金部分之法定刑，附此說明。至被 告所犯竊盜罪，其犯罪時間雖在九十六年四月二十四日以前 ，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款 之減刑條件；然被告既係於九十五年八月十日之中華民國九 十六年罪犯減刑條例施行前，即經臺灣臺中地方法院檢察署 通緝，未於九十六年十二月三十一日以前自動歸案接受審判 ，而於九十八年五月二十二日甫遭緝獲，依同條例第五條之 規定，自不得依該條例減刑，併此說明。
三、依刑事訟訴法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二 項，刑法第二條第一項前段、但書、第二十八條、第三百二 十條第一項、刑法第四十七條第一項、修正前刑法第四十一 條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、修正前 罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決如主文所示之 刑。
中 華 民 國 98 年 8 月 5 日 臺中簡易庭 法 官 許惠瑜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（需
附繕本）。
書記官 楊家印
中 華 民 國 98 年 8 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。