臺灣桃園地方法院民事裁定 98年度財管字第54號
聲 請 人 甲○○
被繼承人 乙○○（亡）
關 係 人 財政部國有財產局台灣北區辦事處桃園分處
法定代理人 吳文貴
上列聲請人聲請選任被繼承人乙○○之遺產管理人事件，本院
裁定如下：
主 文
選任財政部國有財產局臺灣北區辦事處桃園分處為被繼承人乙○○（男、民國前四年三月十三日生、身分證統一編號：Ｚ000000000、生前最後住所：桃園縣觀音鄉金湖村4 鄰後湖54號）之遺產管理人。
准對被繼承人乙○○之大陸地區以外之繼承人為承認繼承之公示催告。
聲請人應於收受本裁定之日起貳拾日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。
如有被繼承人乙○○之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日起壹年內向本院陳報承認繼承，如不於公示期限內申報承認繼承時，被繼承人乙○○之遺產於大陸地區之繼承人依法繼承、清償債權並交付遺贈物後有賸餘者歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與被繼承人乙○○均為坐落桃園 縣中壢市○○段387 地號土地（下稱系爭土地）之共有人， 被繼承人乙○○於民國78年6 月16日死亡，依其死亡時之戶 籍登記所載，並未發現有任何法定繼承人，且對於系爭土地 ，迄今亦未見有任何繼承人主張繼承，是被繼承人乙○○對 系爭土地之應有部分於公示催告程序確定後，若無人承認繼 承將歸屬於國庫所有。聲請人擬就系爭土地訴請分割，惟若 未指定被繼承人乙○○之遺產管理人，將導致分割共有物訴 訟當事人不適格之違法，聲請人自屬利害關係人，為此依民 法第1178條第2 項規定，聲請法院裁定選任財政部國有財產 局臺灣北區辦事處桃園分處（下稱國財局桃園分處）為被繼 承人乙○○之遺產管理人等語。
二、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承 ，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼 承權者，準用關於無人承認繼承之規定，為民法第1176條第 6 項所明定。又繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會 議，或親屬會議未於民法第1177條所定1 個月內選定遺產管
理人時，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院 依前項規定為公示催告。同法第1178條第2 項前段亦有明文 。而民法第1177條所謂繼承開始時繼承人有無不明，係指戶 籍簿上無可知之法定繼承人或雖有之而皆為繼承之拋棄而言 （最高法院88年度台上字第3185號判決參照）。三、經查聲請人主張之事實，且被繼承人乙○○未婚、無子女， 其父母、4 位兄長均早於被繼承人乙○○死亡等情，業據聲 請人提出土地登記謄本、繼承系統表各1 件、戶籍謄本7 件 為證，且經本院依職權查知被繼承人乙○○之繼承人自78年 6 月1 日迄今，均無人向本院聲明拋棄或限定繼承，亦無其 他利害關係人聲請本院選任被繼承人乙○○之遺產管理人等 情，亦有本院家事紀錄科查詢表1 件在卷可稽，自堪信為真 實，是聲請人自屬利害關係人。又被繼承人乙○○早於78年 6 月16日死亡，顯逾民法第1177條所定1 個月期間，仍無親 屬會議選任之遺產管理人向本院陳明或向聲請人為處理遺產 之表示，可認被繼承人乙○○無親屬會議召集之事實為真， 堪認被繼承人乙○○所遺財產現確處於無人管領之狀態，有 為其遺產選任遺產管理人之必要。從而聲請人之聲請合於前 揭法條規定，應予准許。本院審酌被繼承人乙○○早於78年 6 月16日死亡，尚無人對其遺留之系爭土地應有部分主張權 利，亦有系爭土地登記謄本存卷可查，可知被繼承人乙○○ 之遺產依目前所知應大於其負債，依民法第1185條規定，被 繼承人乙○○之遺產如經依公示催告程序公告繼承人承認繼 承之期限屆滿，無人承認繼承時，其遺產於清償債務及交付 遺贈後，如有賸餘均歸屬國庫；再參以財政部國有財產局基 於業務執掌之優勢，可以有效管理土地，其對於訴訟雖非專 業，惟其僅需配合法院發見實體之真實即可，尚無不能盡其 攻擊防禦能事之處，是為利於管理及處理被繼承人乙○○後 續賸餘遺產問題，爰依聲請選任國財局桃園分處為被繼承人 乙○○之遺產管理人，並依法為公示催告。
四、依非訟事件法第157 條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日 家事法庭法 官 林雯娟
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日 書記官 楊慧伶