臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 98年度桃簡字第734號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因賭博等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度
偵字第869 號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機「大舞台小瑪莉」壹台（含IC板壹片）、新臺幣肆仟捌佰玖拾元均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件），並更正及補充如下：
（一）被告甲○○係基於違反電子遊戲場業管理條例及普通賭博 罪之犯意，而犯本案。
（二）按電子遊戲場業管理條例第15條，業於民國98年01月21日 修正公布，並經行政院定自98年04月13日施行。該條例第 22條條文文字雖未修正，惟該條所處罰之違反同條例第15 條規定之構成要件內容之條文已修正，修正前該條例第15 條係規定未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營 電子遊戲場業；修正後該條則規定為未依本條例規定領有 電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業，依 修正後之規定，除須辦理公司或商業登記外，尚須領有電 子遊戲場業營業級別證，否則不得經營，顯較修正前所規 定僅須依該條例規定辦理營利事業登記者，即得經營電子 遊戲場業為嚴格。修正後之規定已就構成要件內容為更動 ，係屬法律變更，且修正前之規定尚非較不利於被告，自 應適用修正前之規定。
（三）查被告未依修正前電子遊戲業管理條例第15條之規定辦理 營利事業登記，擺設電子遊戲機與不特定客人賭博財物， 而擅自經營電子遊戲場業，核其所為，係違反修正前電子 遊戲場業管理條例第15條之規定，應依同條例第22條之規 定處罰及刑法第266 條第1 項前段之普通賭博罪。檢察官 聲請意旨固認被告涉有意圖營利提供賭博場所罪嫌云云， 惟查，被告在本件公眾得出入之「食為先水餃館」內，擺 設賭博性電子遊戲機「大舞台小瑪莉」1 台，與把玩之不 特定客人賭博，其性質係以該機台代替自己或提供該機台 之姓名年籍不詳之成年男子與不特定之顧客在上開公眾得 出入之場所賭博，與意圖營利供給賭博場所由他人賭博之 情形有間，自難以該罪相繩，惟此部分聲請簡易判決處刑
之基本社會事實同一，爰依法變更法條。按所謂業務，係 指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，被告違反 規定，於上開期間內在該店違法持續經營電子遊戲場業務 ，本即為繼續反覆執行其業務行為接續之動作，祇論以一 違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者 ，不得經營電子遊戲場業之規定罪。被告與提供該機台之 姓名年籍不詳之成年男子具有犯意聯絡及行為分擔，為共 同正犯。被告於上開期間先後與多位賭客賭博財物，係一 賭博行為接續之數個動作，祇論以一賭博罪。被告以一行 為而犯上開2 罪名，為想像競合犯，應從一重之違反未依 電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經 營電子遊戲場業之規定罪處斷。爰審酌本案僅擺設1 台電 子遊戲機營業，規模不大，營業期間亦不長等一切情狀， 從經量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
（四）扣案之電子遊戲機「大舞台小瑪莉」1 台（含IC板1 片） ，係當場賭博之器具，而扣案機台內之現金新臺幣4890元 ，為賭檯上之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第26 6條第2 項之規定宣告沒收。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條 第1 項、第454 條第2 項、第300 條，電子遊戲場業管理條 例第22條，修正前電子遊戲場業管理條例第15條，刑法第11 條前段、第2 條第1 項前段、第28條、第266 條第1 項前段 、第2 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條 之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 98 年 8 月 10 日 刑事第九庭 法 官 吳為平
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳育萱
中 華 民 國 98 年 8 月 10 日附錄論罪科刑之法條：
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第 15 條規定者，處行為人 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250 萬元以下罰金。刑法第266 條（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。