臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 98年度審交簡字第74號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字
第1027號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭裁定由受
命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月；又駕駛動力交通工具肇事，致人傷而逃逸，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑玖月。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供陸拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、甲○○前於民國88年間因服用酒類，不能安全駕駛動力交通 工具案件，分別經臺灣嘉義地方法院以88年度嘉簡字第696 號判決，判處拘役40日、臺灣臺南地方法院以89年度營交簡 字第64號判決，判處罰金銀元3 萬元確定，罰金經易服勞役 與前開拘役接續執行，而於97年7 月8 日執行完畢。詎其仍 不知悛悔，明知汽車駕駛人服用酒類後，不能安全駕駛動力 交通工具者，不得駕車，竟於97年12月26日下午4 時許，在 桃園縣龜山鄉○○路之某黃昏市場內，飲酒至同日晚間6 時 許止，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於飲酒結 束後隨即駕駛車牌號碼為Q5-4288 號自用小客車，沿桃園縣 龜山鄉○○路○段由南往北方向行駛，欲前往某處工地，嗣 於同日晚間6 時30分許，行經桃園縣龜山鄉○○路一段600 之2 號前，甲○○本應注意車前狀況、隨即採取必要之安全 措施，謹慎駕車，詎其因酒後駕車，致判斷力及操控力降低 ，已無法安全駕駛，又疏未注意車前狀況，遂自後追撞右前 方由乙○○所騎乘之腳踏車，乙○○因而人車倒地，並因此 受有右肘及左膝擦傷、頭部撞傷等傷害（過失傷害部分，業 據乙○○撤回告訴，另由本院為不受理判決之諭知）。詎甲 ○○於駕車肇事致人受傷後，竟基於肇事逃逸之犯意，未報 警處理及採取必要之救護措施，即逕自駕駛前開自用小客車 駛離現場，並旋於桃園縣龜山鄉○○路一段788 之1 號前， 自後撞擊蔤芝菓芭奈所有停放於該處車牌號碼為BA-6801 號 之自用小客車，再為自後追趕之民眾潘冠成攔下並報警處理 ，嗣警據報前往處理，並於同日晚間6 時55分許，在桃園縣 龜山鄉○○路○段788 之1 號前，對甲○○實施酒測，測得 其呼氣中所含酒精濃度高達每公升0.82毫克。案經桃園縣政 府警察局龜山分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查
起訴。
二、前開犯罪事實，業據被告甲○○分別於警詢、檢察官訊問及 本院審理中坦承不諱，並經被害人乙○○及證人即被害人家 屬簡淑姬、薛宜芍、證人蔤芝菓芭奈、潘冠成分別於警詢、 檢察官訊問及本院審理中陳述無訛，且有診斷證明書、酒精 濃度檢測單、桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單、桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢 測紀錄卡、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、 公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人、道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、車禍現場照片、桃園 縣政府警察局A3類道路交通事故調查報告表、白天路況照片 、車損勘驗照片、桃園縣政府警察局龜山分局刑案現場勘察 紀錄表等在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，事證明確， 被告犯行堪以認定。
三、核被告所為係犯刑法第185 條之3 之服用酒類，不能安全駕 駛動力交通工具罪、同法第185 條之4 之駕駛動力交通工具 肇事，致人傷而逃逸罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別， 行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告前已因事實及理由欄一 所載之2 次服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之 犯行，分別經臺灣嘉義地方法院、臺灣臺南地方法院判處刑 罰，從而被告就酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒 後駕駛自用小客車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高 度危險性一情，自應知之甚詳，且酒醉駕車致車毀人亡之報 導時有所聞，各級政府機關對酒後嚴禁駕車一節復迭經宣導 ，詎被告仍不知檢束，於服用酒類後之呼氣酒精濃度高達每 公升0.82毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態， 仍駕駛自用小客車行駛於道路上，枉顧其他用路人之安全， 且因而駕車肇事致人受傷後，又不依規定為救護或為必要之 處置、通知而逃逸，一錯再錯，行為雖不足取，惟念其於警 詢之初即坦承犯行，堪認尚有悔意等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並定其應執行之刑。末查被告前未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可憑，念其因一時短於思慮，致罹本罪，且已賠 償被害人乙○○，並與之達成和解，有被害人乙○○於本院 準備程序中之陳述及刑事撤回告訴狀等在卷可考，被告經此 刑之宣告之教訓，自當知所警惕，而無再犯之虞，本院綜核 各情，認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予 宣告緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之公益團 體、地方自治團體或社區提供60小時之義務勞務，俾收啟新 及惕儆之雙效。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第 185 條之3 、第185 條之4 、第51條第5 款、第74條第1 項 第1 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法 第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自判決送達後十日內，向本院提起上訴 。
中 華 民 國 98 年 8 月 12 日 刑事庭 法 官 劉為丕
以上正本證明與原本無異
如不服本件判決，得自判決送達後十日內，向本院提起上訴。 書記官 陳淑瓊
中 華 民 國 98 年 8 月 12 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185 條之3
（重大違背義務致交通危險罪）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
中華民國刑法第185 條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。