更生事件
臺灣新北地方法院(民事),消債更字,98年度,454號
PCDV,98,消債更,454,20090824,2

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　 98年度消債更字第454號
聲　請　人　甲○○原名毛惠玉
上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但 因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限 ；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民 國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金 融機構成立之協商，準用前項之規定，消費者債務清理條例 （下稱本條例）第151 條第5 項、第6 項分別定有明文。次 按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，本條例第3 條定有明文。 末按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以 裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正 ，復為本條例第8 條所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於消費者債務清理條例施行前， 曾依照中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務 協商機制，與最大債權銀行台新國際商業銀行（下稱台新銀 行）成立協商，約定聲請人自民國95年7 月起，分80期，利 率9.88% ，每月清償新臺幣（下同）19,769元，至全部清償 為止，惟其任職於勇昌貿易有限公司，每月薪資僅20,000餘 元，用以清償上開協商金額後，幾無可能勉力維持基本生活 ，僅清償數期即毀諾，且係不可歸責於己之事由所致，爰聲 請裁定准予更生等語。
三、查本件聲請人主張其於消費者債務清理條例施行前，曾依照 中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機 制，與最大債權銀行台新銀行成立協商，約定聲請人自95年 7 月起，分80期，利率9.88% ，每月清償19,769元，至全部 清償為止等情，業據其提出協議書及無擔保債務還款計劃等 影本各1 份為證，堪信為真實。準此，本件聲請人依上開協 商機制與最大債權金融機構協商成立後，再向本院聲請更生 ，尚須符合「不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難」之 要件，方為適法。
四、經查：
㈠依聲請人提出之財政部臺灣省北區國稅局95年度綜合所得稅 各類所得資料清單所示，其於該年度之所得總額為336,518 元，平均每月所得為28,043元，扣除其每月應繳協商金額19



,769元後，尚餘8,274 元，此與行政院主計處公布同年度臺 灣省每人每年最低生活費用9,210 元，相差無幾，再參酌其 與最大債權銀行台新銀行成立協商後，猶持續繳納協商金額 7 期，並無無法依協商條件履行之情事，迨至96年2 月25日 始毀諾，則以其95年度之所得是否確無法同時繳納協商金額 及支應日常生活費用，即非無疑。
㈡至聲請人於財產及收入狀況說明書雖記載其每月必要支出約 16,700元等語，惟聲請人既已負債大於資產，本應較一般人 更節約支出撙節開銷，蓋消費者債務清理條例所定債務清理 程序之立法精神，並非維持債務人過去慣常之寬裕生活，而 係重新檢視消費行為，撙節支出，故聲請人既已有不能清償 之事由，生活消費程度自應受有限制，每月生活開支自不能 與一般人等量齊觀，例如：不得乘坐計程車、不得出入三星 級以上之飯店或餐廳等，除有絕對必要性支出之外，自當縮 衣節食，刻苦生活，優先誠實履行清償債務之責，再參酌行 政院主計處公佈之95年度臺灣省每人每月最低生活費用9,21 0 元，此金額乃包括食、衣、住、行等費用在內，據此衡酌 聲請人主張其每月上開支出顯屬過高，自應以行政院主計處 公佈之上開最低生活費用計算其每月必要支出費用之金額， 始為允當，併予敘明。
㈢又依聲請人提出之財政部臺灣省北區國稅局96年度綜合所得 稅各類所得資料清單所示，其於該年度之所得總額為194,22 0 元，平均每月所得為16,185元，但其於聲請狀乃記載其每 月薪資收入約23,000元至26,000元不等，顯見其於96年度之 實際收入應不以上開所得資料清單列載者為限。經本院於98 年7 月17日裁定命聲請人於裁定送達後10日內補正其實際收 入來源、數額暨其證明，該裁定於98年7 月22日合法送達於 聲請人，有本院送達證書1 紙附卷可稽，聲請人迄今卻未補 正，復未陳明其於協商成立後有何收入減少或支出增加等等 情事變更事由致履行顯有重大困難，則其單方面拒不依協商 條件履行，顯難認為有不可歸責於己之事由存在。 ㈣綜上所述，聲請人於95年間與最大債權銀行成立協商後，持 續依協商條件繳納7 期後，於96年2 月25日毀諾，但以其於 95年間之所得並無不能同時繳納協商金額及支應日常生活費 用之情事，又未據聲請人舉證證明其於協商成立後，有何不 可歸責於己之事由以致依協商條件履行顯有重大困難，則其 向本院聲請更生，應屬聲請更生之要件不備，且上開欠缺又 屬無從補正，依首揭條文之意旨，自應駁回其更生之聲請。五、另目前中華民國銀行公會就曾經參加95年度債務協商毀諾之 債務人，提供「個別協商一致性方案」使能再進行協商，聲



請人倘有履債上之困難，尚非不得與債權銀行等債權人，再 次進行解決債務之商談，以謀求履行債務問題，併與敘明。中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　24　　日 民事第三庭 法　官　王瑜玲
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　24　　日 　 書記官　黃美雲