臺灣板橋地方法院民事裁定 98年度司聲字第1501號
聲 請 人
即 債權人 甲○○
相 對 人
即 債務人 陳定鍛造鐵工廠股份有限公司
法定代理人 乙○○
郭明蓮
許美完
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保 人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，於民事訴訟法 第104 條第1 項第2 款定有明文。前開規定，於其他依法令 供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所規定。次按 解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，公 司法第24條定有明文。再依公司法第322 條第1 項規定，股 份有限公司之清算，除公司法或章程另有規定或股東會另選 清算人外，以董事為清算人。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院98年度全字第2954號裁 定向臺灣桃園地方法院以98年度存字第1601號提存新臺幣66 7,000 元後，聲請對於相對人之財產為假扣押，今雙方已達 成協議，經相對人同意取回擔保金，爰依民事訴訟法第104 條第1 項第2 款規定聲請返還擔保金等語。
三、經查，聲請人固提出同意書原本1 紙及相對人變更登記表影 本1 份為證，惟相對人陳定鍛造鐵工廠股份有限公司業於民 國98年4 月14日經主管機關以經授中字第09832087690 號函 核准解散登記在案，有相對人變更登記表等在卷可憑，依上 開公司法規定，相對人陳定鍛造鐵工廠股份有限公司應行清 算。而相對人陳定鍛造鐵工廠股份有限公司並未選任清算人 ，有本院民事紀錄科查詢表附卷可參，揆諸前揭說明，應以 其全體董事為清算人而為公司之法定代理人。茲依陳定鍛造 鐵工廠股份有限公司董監事資料所載，陳定鍛造鐵工廠股份 有限公司除董事長乙○○外，尚有董事郭明蓮、許美完，惟 聲請人之聲請狀僅列乙○○為相對人陳定鍛造鐵工廠股份有 限公司之法定代理人，已屬違誤。復查，相對人既已於98年 4 月14日解散在案，聲請人所提相對人98年7 月27日出具之 同意書原本1 件，自應記載其全體法定代理人之印文，而依
聲請人所提之同意書法定代理人欄所示，相對人之法定代理 人僅記載「乙○○」，自難認相對人已合法同意返還擔保物 。據此，本件聲請人聲請返還擔保金，於法尚有未合，不能 准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 8 月 5 日 民事第二庭 司法事務官 陳虹吟
以上正本證明與原本無異
如不符本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 98 年 8 月 5 日 書記官 粘建豐
, 台灣公司情報網