臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度訴緝字第21號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 宋正皓
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第
00000號、第11149號、第11705號）暨併案審理（104年度偵字第
00000號），本院判決如下：
主 文
宋正皓犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆年。
附表編號一至五所示「應沒收之物」欄所示之物均沒收，未扣案犯罪所得新臺幣壹萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事 實
一、宋正皓於民國104年年初，加入由真實姓名年籍不詳之綽號 「阿仁」成年男子及大陸地區成年人多名所組之詐騙集團， 擔任俗稱「車手頭」之工作，負責尋找擔任俗稱「車手」（ 即向被詐騙者收取款項之人）或俗稱「照水」（即「車手」 向被詐騙者收取款項時，在旁注意四周狀況及監看收款事宜 之人），並負責交付俗稱「公機」即詐騙集團成員上手聯繫 負責取款之車手之行動電話之成員，宋正皓於104年2、3月 間分別認識張家瑋、曾郁茗、周明翰（張家瑋、曾郁茗、周 明翰3人所犯本件犯行部分，張家瑋、戴啟豪經本院以104年 度訴字第275號分別判決有期徒刑2年、1年2月確定，曾郁茗 、周明翰2人經本院判決後，上訴臺灣高等法院以105年度上 訴字第3193號判決上訴駁回）等人後，即以是否想要賺錢等 語邀集曾郁茗、周明翰、張家瑋等人加入該詐騙集團，張家 瑋再找戴啟豪（戴啟豪所共犯犯罪部分，經本院判處有期徒 刑1年2月確定）加入該詐騙集團，張家瑋、戴啟豪負責詐騙 集團中「車手」之工作，曾郁茗除負責駕駛載送車手外，並 與周明翰負責擔任監看之「照水」等事宜。宋正皓即與綽號 「阿仁」成年男子、張家瑋、曾郁茗、戴啟豪、周明翰及大 陸地區數名真實姓名、年籍不詳之成年詐騙集團成員，共同 基於三人以上冒用公務員名義詐欺取財及行使偽造公文書之 犯意聯絡，接續為下列犯行：
（一）上開詐騙集團中之某成年詐騙集團成員先於104年5月11日 上午8時許，先後使用門號000000000、000000000000、00 00000000000號電話撥打任袁珠所使用電話，冒用檢察官 之名義，向任袁珠佯稱：因偵辦綁架案件，查獲綁匪將贓 款3百多萬元存在任袁珠名義申辦銀行帳戶中，且以其姓 名申辦行動電話致積欠電話費4萬餘元，需將其資產凍結
並限制出境，但如先將銀行內存款提領出，可以保管款項 以進行釐清，釐清後即可將款項歸還云云，任袁珠因而陷 於錯誤，同意依該詐騙者之指示辦理，詐騙集團成員遂先 告知宋正皓處理聯繫車手取款等事宜，宋正皓即至由曾郁 茗出面承租位於桃園市○鎮區○○路0段000號4樓之19號 租屋處，告知張家瑋、曾郁茗、戴啟豪、周明翰等人「有 單」之術語，表示將進行對受詐騙者取款事宜，於該日下 午須前往臺北市羅斯福路附近等候通知進行取款事宜，且 將所謂詐騙集團成員負責聯繫之「公機」分別交予張家瑋 等人使用以等待指示，張家瑋等人接獲通知後，即分配擔 任駕駛、車手、照水等業務事宜，即由曾郁茗駕駛車號00 0－0000號自小客車載張家瑋北上，且負責擔任「照水」 工作，張家瑋期間接獲詐騙集團成員指示，先至羅斯福路 2段100號附近統一超商內，下載列印附表編號一所示之偽 造臺灣臺中地方法院公文書，並購買黃色牛皮紙袋盛裝後 ，即上車等待指示。詐騙集團成員並聯繫任袁珠先至位於 羅斯福路2段172號永豐銀行提領現金新臺幣110萬元，復 指示任袁珠攜帶該款項至該路段100號前等待。於該日下 午4時許，張家瑋接獲指示至該處，即持前開偽造之公文 書，向任袁珠佯稱其為臺中地方法院執行官林文章云云， 任袁珠遂將甫提領之現金110萬元交予張家瑋，張家瑋交 付前開偽造之公文書予任袁珠而行使之，足以生損害於臺 灣臺中地方法院核發司法文書之正確性及任袁珠之財產權 益。張家瑋順利取得該筆詐騙款項後，立即返回曾郁茗所 駕駛車輛後離去，嗣由宋正皓得悉張家瑋2人取得詐騙款 返回，即趕至上開租屋處，向張家瑋收取該筆詐騙款，並 於是日晚間，將部分款項轉交與詐騙集團其他成員。宋正 皓並將該筆詐騙款中之2萬2千元款項交予張家瑋，2萬元 交予曾郁茗做為渠等之酬勞，
（二）同上開詐騙集團成員見任袁珠輕易受騙，食髓知味，與宋 正皓、張家瑋、曾郁茗、戴啟豪、周明翰、綽號「阿仁」 等成年男子仍承前開犯意聯絡，由宋正皓聯繫後轉告知張 家瑋、曾郁茗、戴啟豪、周明翰等人於12日上午再至臺北 等候通知續行向任袁珠收取詐騙款事宜，宋正皓即與張家 瑋、曾郁茗、戴啟豪、周明翰等人在上開租屋處談妥12日 由戴啟豪負責擔任車手、業務收款者，周明翰負責駕車及 照水之監看2人前往臺北取款，並因曾郁茗對臺北羅斯福 路附近路況熟悉，即決定由曾郁茗駕車帶路，宋正皓並將 附表編號四所示搭配門號0000000000號行動電話（廠牌MO BIA、序號：00000000000000號）及不詳門號公機2支分別
交予戴啟豪、周明翰供聯繫、接聽詐騙集團其他成員之指 示使用。該詐騙集團成員於104年5月12日上午9時許聯繫 任袁珠，接續佯稱：任袁珠所申辦其他帳戶之款項均需全 部領出云云，任袁珠雖應允，但察覺有異，即前往臺北市 政府警察局中正第二分局廈門派出所詢問，知悉受騙，警 方為逮捕詐騙集團成員，遂指示任袁珠配合詐騙集團之指 示行事，是日上午周明翰、曾郁茗、戴啟豪等人一起出發 ，由周啟豪駕駛車號000—1210號自小客車，曾郁茗駕駛 車號000—7222號自小客車一同北上，周明翰、曾郁茗、 戴啟豪3人亦攜帶如附表編號五所示行動電話，作為互相 聯繫詐騙犯行使用之電話，周明翰先駕車至大安森林公園 地下停車場將其車輛停妥後，周明翰、戴啟豪即一同搭乘 曾郁茗所駕駛前開車號自小客車，並由戴啟豪接聽公機依 詐騙集團成員指示，先至位於臺北市○○○路0段00號「 統一超商」內下載列印取得如附表編號二所示之偽造臺灣 臺中地方法院公文書後等候指示。於是日下午2時許，詐 騙集團成員再聯繫任袁珠，要求任袁珠至臺北市○○路0 ○0號日盛銀行提領款項110萬元，任袁珠即配合警方指示 聽從詐欺集團之指示前往領款後，並於該日下午4時許， 至臺北市○○○路0段000號前等待，詐騙集團成員即聯繫 周明翰、戴啟豪2人前往取款，戴啟豪在臺北市○○○路0 段00號巷口附近，持上開偽造公文書向任袁珠行使，足以 生損害於臺灣臺中地方法院核發司法文書之正確性，佯稱 其為執行官，為附近埋伏員警當場逮捕，並扣得附表編號 二所示之偽造公文書、黃色A4信封袋。曾郁茗、周明翰在 車上監控等待時，接獲詐騙集團成員電話告知車手戴啟豪 遭逮捕，趕緊將電話中SI M卡取出折毀丟棄，周明翰立即 依指示辦理，將公機內SIM卡取出後丟入吐檳榔渣之塑膠 杯內，曾郁茗並欲駕車逃逸時，經在附近埋伏員警發現有 異而上前攔阻而查獲，並扣得附表編號四、五所示之公機 、行動電話等物。
二、案經任袁珠訴由臺北市政府警察局中正第二分局報請臺灣臺 北地方法院檢察署檢察官偵查起訴暨移送併辦。 理 由
壹、證據能力部分：
一、被告宋正皓於偵查中之陳述有證據能力：
（一）按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞 訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者， 得為證據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文，復為確 保此意旨之具體實現，另於同條第3項前段規定：「被
告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而 為調查。」然則非謂被告可以無所顧忌、任意爭辯。易 言之，受訊問之被告究竟出於何種原因坦承犯行，不一 而足，或係遭訊問者以不正方式對待始承認，或係未遭 不正方式對待，而係考量是否能獲輕判或免遭羈押，或 出於自責悔悟者，或有蓄意頂替或別有企圖，此為受訊 問者主觀考慮是否認罪所參酌因素，此種內在想法難顯 露於外而為旁人所知悉。因之，只要訊問者於訊問之際 ，能恪遵法律規定，嚴守程序正義，客觀上無任何誘導 、逼迫或其他不正方法，縱使被告基於某種因素而坦承 犯行，要不能因此即認被告自白欠缺任意性。又按檢察 官或檢察事務官、司法警察官、司法警察對於證人之訊 問或詢問，除禁止以不正方法取供以擔保其陳述之任意 性外，對於訊問或詢問之方式，刑事訴訟法並未明文加 以限制。因此，訊問者或詢問者以其所希望之回答，暗 示證人之誘導訊問或詢問方式，是否法之所許，端視其 誘導訊問或詢問之暗示，足以影響證人陳述之情形而異 （參照最高法院101年度臺上字第876號判決）。 （二）被告宋正皓稱其於偵查中所述，是因檢察官態度兇，並 要求其照著檢察官的方式講，一開始有說不認罪，後來 只好說認罪或不知道，整個犯罪過程都是檢察官來講， 其僅回答不知道，就以『我不知道來代替』，但沒有順 著檢察官的意思講『是』，偵查筆錄雖照其講的內容記 載」，但非出於被告之自由意識，而無證據能力云云。 然查，經本院勘驗被告宋正皓於104年6月4日訊問筆錄 ，其內容為：
檢察官：這是怎麼樣（檢察官入庭，被告宋正皓坐於被 告席）。
書記官：這個掉下來。
檢察官：那就好，喔，沒有這是前，喔喔喔，那個簽也 要傳喔，喔，OK，好好好，你叫什麼名字？
宋正皓：宋正皓。
檢察官：出生年月日。
宋正皓：79年10月1號。
檢察官：你戶籍在哪裡啊。
宋正皓：中壢市○○○街0○0號16樓。
檢察官：身分證字號是H124089。
宋正皓：501。是。
檢察官：你現在呢因為涉嫌犯刑法這個詐欺取財罪和偽 造文書罪喔，你在這個偵查中可以保持緘默，
不須違背自己的意思而為陳述，得選任律師到
場替你辯護，可以請求調查對你有利之證據，
如果你是低收入戶、中低收入戶、原住民或精
神上有障礙的得請求法律扶助，你是不是原住
民啊。
宋正皓：不是。
檢察官：不是。你是從什麼時候，開始擔任這個詐欺集 團的車手頭的。
宋正皓：3月初。
檢察官：胡扯。
宋正皓：3月初。
檢察官：胡扯。
宋正皓：我講的話都是真的。
檢察官：胡扯。你過年前，今年過年前就已經找上了這 個曾郁茗了，對不對（音量提高）。
宋正皓：沒有。檢察官（被打斷）。
檢察官：沒有（聲音拉長），這種事情，曾郁茗幹嘛要 誣賴你啊。
宋正皓：然後把敘述跟你講一遍。
檢察官：（音量提高）你不用跟我說什麼講你什麼敘述 跟我講一遍。
宋正皓：是。
檢察官：你第一句話就跟我講謊話，你講，你講再多有 什麼屁用啊。
宋正皓：我沒有跟你講謊。
檢察官：老實講（音量提高），從什麼時候開始當車手 頭的啊。
宋正皓：真的是3月15號。（書記官：3月5號） 檢察官：（對書記官說）他說什麼你就記什麼，誰找你 啊。誰找你去當車手頭的。
宋正皓：阿仁。
檢察官：（音量提高）誰。
宋正皓：阿仁。
檢察官：你不跟我講是吧。
宋正皓：沒有，我，檢察官，檢察官叫阿仁，不是，我 在南港分局，我全部都交代是阿仁。
檢察官：你鬼扯的啦。
宋正皓：真的，我都交代清清楚楚的。
檢察官：少鬼扯了啦，阿仁。
宋正皓：阿仁。一個叫。
檢察官：阿仁。
宋正皓：對，然後我把相片全部都交給警方了，我都有 交給警方。
檢察官：阿仁。
宋正皓：我都有交給警方。
檢察官：我在南港分局有指認他的照片。
宋正皓：對，給警方了。對。
檢察官：在南港分局有指認他，他叫什麼名字啊。 宋正皓：我是從FB，因為我不知道他全名，所以快。 檢察官：你既然有指認，指認照片那個警察就有有給你 看那個什麼。
宋正皓：沒有，我們是從他，他是從，我從FB裡面找到 這個人的照片然後警方印了3張，然後知道他
是讀中壢的那個啟英高中，然後已經要去抓他
了。
檢察官：我不知道。
宋正皓：對。
檢察官：（指揮書記官打筆錄）我不知道他全名，警察 是拿那FB的相片給我看的。（檢察官問被告宋 正皓）是你找張家瑋、戴啟豪、曾郁茗、周明
翰，四個人當車手的，對不對。
宋正皓：不是我找他們的。
檢察官：嗯，不是，那是，蛤。
宋正皓：是我們有一天在喝酒的時候，然後張家瑋跟戴 啟豪說他們他們要做詐騙，然後我那個朋友也
在場，也在現場，然後。
檢察官：（指揮書記官打筆錄）是有一天喝酒的時候， 張家瑋他們說要做詐騙的。
宋正皓：是2月底的時候沒錯，2月差不多2月底的時候 。
檢察官：（指揮書記官打筆錄）是今年2月是今年2月 有一天張喝酒的時，張家瑋說要去做詐騙。
宋正皓：張家瑋跟戴啟豪，對。
檢察官：（指揮書記官打筆錄）張家瑋和戴啟豪說要去 做詐騙。
宋正皓：對。
檢察官：阿仁當時也在場？
宋正皓：是。
檢察官：然後呢？
宋正皓：然後阿仁就說他有這就這條路就對了。
檢察官：（指揮書記官打筆錄）阿仁在場就說他有就這 條路。
宋正皓：是。
檢察官：他有這條路，然後呢？
宋正皓：然後就牽，就是直接牽給，牽過去給他們做， 這樣子。
檢察官：喔，誰牽給他們給他們做？
宋正皓：就是直接他們想說那這兩個給他們做就這樣子 。
檢察官：好，就叫張家瑋和戴啟豪替他們做事？ 宋正皓：是。
檢察官：好，那曾郁茗和這個周明翰呢？
宋正皓：他們是後來，後來也是好像因為就是他們做了 以後他們，他們也進來做不是我找他們的。
檢察官：喔。
宋正皓：就是直接這樣進來的。
檢察官：也是張家瑋他們找的，不是你找的？是嗎？ 宋正皓：是。
檢察官：那，你在這個詐欺集團當車手頭負責些什麼事 情？
宋正皓：就是他們那個時候是叫我，ㄟ阿仁那個時候只 要求要我們自收簿子跟領卡。
檢察官：（指揮書記官打筆錄）阿仁，叫我負責收簿子 和什麼？
宋正皓：領卡片。
檢察官：領卡片？
宋正皓：是。
檢察官：還有呢？
宋正皓：沒有。
檢察官：沒有？
宋正皓：還要幫他們，就是，他們前一天有時候，要去 哪裡的時候，就會叫我跟他們講。
檢察官：並且在這個派車手出去領錢的前一天，由你負 責通知他們？
宋正皓：是。
檢察官：是不是？
宋正皓：是。
檢察官：（指揮書記官打筆錄）取款、出去取款的前一 天，由我負責通知他們。還有呢？
宋正皓：然後他們領完簿子的，然後，ㄟ然後領完卡片
的錢會交給我。
檢察官：他們領完卡片的錢會交給，還有呢？
宋正皓：然後阿仁會過來跟我拿。
檢察官：（指揮書記官打筆錄）然後阿仁再會來，再來 向我拿。
宋正皓：是。
檢察官：104年5月11號和12號，你是不是指派張家瑋、 戴啟豪、曾郁茗、周明翰四個人分批到臺北羅
斯福路向被害人任袁珠取款？
宋正皓：你說那天那兩天嗎。
檢察官：對啊。
宋正皓：那他們是照著電話指示的啊。
檢察官：（音量提高）你是，是你通知他們去的？第二 天要去的對不對？
宋正皓：第二天啊，第一天他們都。
檢察官：第一天也是啊？
宋正皓：亂講，他們都照著電話去指示，我電話。 檢察官：（音量提高）那你打第一通電話後面的人打第 二通電話，不是嗎？
宋正皓：我沒有打電話撥給他們。
檢察官：你還．．．
宋正皓：我們只有．．．。
檢察官：你再給我這樣講沒關係啊。
宋正皓：不是，檢察官，我們只是收付指示。
檢察官：什麼叫做你們只是。我才沒有問你南港這一件 ，我問你的是在臺北市這件，羅斯福路這一件
，110萬的那一件（咳嗽），張家瑋和（咳嗽 ）曾郁茗，第1天去拿回了110萬，還給你之後 ，第2天輪戴啟豪和周明翰去，結果曾郁茗跟
著一起去，3個人當天就被逮了，對不對？這
一件，聽懂了沒有，聽懂了沒有？我現在再問
你一次，104年的5月11號12號，你是否指派張 家瑋、戴啟豪、曾郁茗、周明翰四個人分批到
臺北羅斯福路向被害人任袁珠取款？有沒有（
音量提高）？
宋正皓：是。
檢察官：浪費我時間（檢察官將卷重放在桌上），你這 個，5月11號是誰負責來取款？
宋正皓：他們自己，他們自己派，因為我會前一天跟他 們講去哪裡，啊他們自己會說他們誰要去。
檢察官：（指揮書記官打筆錄）我是在前一天告訴他們 要去哪裡，那由他們四個人自己決定。
宋正皓：是。
檢察官：（指揮書記官打筆錄）分派、決定分派。（檢 察官問被告宋正皓）5月11號，張家瑋取款得 手的110萬，是不是在當天的傍晚，由張家瑋 在平鎮環南路二段265號4樓之19內交付給你？ 宋正皓：對。
檢察官：該筆110萬，你又交給什麼人？
宋正皓：阿仁會過來跟我拿。
檢察官：什麼時候？在哪裡交給阿仁？
宋正皓：一樣阿仁當天也是傍晚，就他們交還給我以後 ，阿仁就直接到環南路這邊樓下然後跟我拿走。 檢察官：（指揮書記官打筆錄）我拿到110萬之後稍晚 ，阿仁到樓下來向我拿走的。（檢察官問被告
宋正皓）5月12號戴啟豪三人被抓，是你告訴 張家瑋的嗎。
宋正皓：告訴張家瑋？
檢察官：是不是？
宋正皓：他們自己知道。因為我沒有。
檢察官：張家瑋怎麼會知道？
宋正皓：他們都會啊，因為我們都住一起，當然會知道 啊。
檢察官：不是你告訴張家瑋的？
宋正皓：好像是對面跟他們講的吧。
檢察官：什麼？
宋正皓：好像是電話裡面跟他們，他們誰，那個大陸指 示他們的那個跟他們講的。
檢察官：（指揮書記官打筆錄）應該是在大陸的上線告 訴他們的。
宋正皓：對啊。我沒跟他們講。
檢察官：什麼？
宋正皓：我沒有跟他們講啊。
檢察官：你沒有跟他們講？
宋正皓：因為我那天沒有過去。
檢察官：因為你那天沒有過去？
宋正皓：對。
檢察官：為何要租平鎮環南路二段，環南路二段，265 號4樓之19，這個房屋居住？
宋正皓：因為那個時候曾郁茗跟那個誰啊，張家瑋，他
們都沒有地方可以住。他們就說他們要租房子
啊。
檢察官：他們都是桃園人啊。
宋正皓：沒有啊，他們住中壢，他們一直以來都是住中 壢。
檢察官：喔，喔他們都住在中壢。
宋正皓：然後他們。
檢察官：那為什麼要住平鎮呢？
宋正皓：我們那時候找到的房子，他們去，我不知道ㄟ ，這是曾郁茗他們去租屋子的。因為他們說就
只有找到那個房子。
檢察官：你們集團裡有一個綽號叫「阿兄」（臺語發音 ）的人嗎？
宋正皓：阿兄應該就是他們電話裡面指，講我說實話就 是說，你現在用我們就是電話不是我打給他們
的，所以有沒有一個叫阿兄的人，就可能是有
。
檢察官：你不知道這個叫阿仁的。
宋正皓：可能是阿仁打給他們，所以不是我，所以，對 ，就不是我去打給他們的，所以我只會當面就
是前一天，我的工作是有時候阿仁會前一天跟
我。
檢察官：你在跟我廢話什麼東西啊，我在問你，你集團 裡面有沒有一個叫阿兄的人，有就有，沒有就
沒有，你不知道就不知道，你跟我講裡面那些
狗屁倒灶的事情幹什麼啊，我那些不聽啦。有
還是沒有（音量提高）？
宋正皓：不知道。
檢察官：這就好了嘛，你解釋再多，你跑得掉嗎。 宋正皓：我沒有要跑啊。
檢察官：沒有要跑，你廢話那麼多幹什麼，你以為你講 的多一點，然後你就怎樣，人家會比較同情你
或者是認為你沒有參加那麼深嗎？
宋正皓：不是。
檢察官：你都已經當到車手頭了，你還要怎樣。你還以 為你跑得掉嗎，搞清楚了沒有，搞清楚了沒有
。
宋正皓：是。
檢察官：是什麼，是什麼，你們詐欺集團內，除了你所 說的阿仁之外還有些什麼人？
宋正皓：就這樣。
檢察官：什麼就這樣。
宋正皓：就阿仁。
檢察官：阿仁的上面是誰？
宋正皓：不知道。
檢察官：還有些什麼人。
宋正皓：就沒有，就直接透過阿仁，跟阿仁說介紹工作 給同事就這樣子。
檢察官：你知道的只有阿仁。
宋正皓：對。
檢察官：那打電話向這個被害人這個行騙的都是些什麼 人？
宋正皓：不知道。
檢察官：大陸的人嗎？
宋正皓：應該是大陸的人，我們也沒有問那麼仔細。我 就只知道是誰看的。
檢察官：阿仁沒給你講過。
宋正皓：沒有。
檢察官：蛤？
宋正皓：他只我一個朋友的朋友而已。他只是說他有那 個線，然後就那天喝酒然後不知道他怎麼辦？
檢察官：（指揮書記官打筆錄）不知道、應該是大陸的 人、我也不是很清楚。（檢察官問被告宋正皓
）那個11149。你和張家瑋、戴啟豪、曾郁茗 、周明翰四個人有沒有親戚關係？
宋正皓：沒有。
檢察官：那個案號寫兩個案號，10632、10632和11149， 接下來檢察官要就他們四個人這個犯詐欺罪和
偽造公文書的案件以你為證人來訊問你，但是
我所問的事情就是你和他們共犯的經過、情節
，那個是會使你自己受刑事追訴和處罰之事，
且依照刑事訴訟法第181條的規定，你可以拒 絕證言，但是如果你不拒絕證言而回答檢察官
的問題，你就要據實的回答，不可以講謊話，
如果你不拒絕證言而在回答檢察官的問題時就
案件有重要關係事項為虛偽不實的陳述，就是
犯這個刑法的偽證罪，按照法律規定，犯刑法
偽證罪，依法就會被處7年以下有期徒刑，聽
懂了沒有？
宋正皓：懂。
檢察官：聽懂的話，就在證人結文上簽名具結並朗讀證 人結文一次（法警拿證人結文給宋正皓簽名）
。
法警拿出證人詰問對被告宋正皓表示：就照這邊念。 宋正皓唸出今104年度偵字第10632號、11149號，詐欺 偽造文書一案，到場為證人，謹當據實陳述，絕無匿飾 增減，證人宋正皓，中華民國．．．。
檢察官：戴啟豪、曾郁茗、周明翰、張家瑋四個人在你 所屬的詐欺集團內，分別擔任何項工作啊，他
們各自做什麼工作？
宋正皓：就車手。
檢察官：車手？詳細的分類啊？
宋正皓：沒有詳細的分類，他們，我前一天會跟他們講 要去哪，那他們會。
檢察官：（指揮書記官打筆錄）都是車手。
宋正皓：就是他們自己會決定他們會派誰去。
檢察官：來來來，我們？
宋正皓：怎樣，下去就上來。
檢察官：（指揮書記官打筆錄）都是車手，然後我在前 一天會告訴他們要去的地點，（檢察官問被告
宋正皓）哪裡？
宋正皓：然後他們自己會分派，自己安排人下去。 檢察官：（指揮書記官打筆錄）由他們自己決定由誰下 ，由誰去取款，（檢察官問被告宋正皓）是不
是？
宋正皓：對。
檢察官：然後問你，誰負責業務？誰負責照水？ 宋正皓：也都是他們自己決定。
檢察官：好，那他們取款得手之後這個，能分到多少錢 ？業務比較多，照水比較少。對不對？
宋正皓：對。
檢察官：能分到多少錢？多少比例？
宋正皓：一個3趴、一個5趴。（改稱）不對，一個3趴、 一個2趴。
檢察官：（指揮書記官打筆錄）業務可以分到3趴，照水 可以分百分之2。
宋正皓：對、是。
檢察官：104年5月11號和12號，是否你通知戴啟豪、曾 郁茗、周明翰、張家瑋四人，到臺北市羅斯福
路向被害人任袁珠取款？
宋正皓：是。
檢察官：那個5月，那個104年5月11號，被害人交付的 110萬元，這個是誰交給你的。
宋正皓：我忘記了。
檢察官：你裝死。
宋正皓：張家瑋。
檢察官：（指揮書記官打筆錄）張家瑋，好像是張家瑋 。
宋正皓：對。
檢察官：張家瑋是什麼時候，在哪裡交給你的。 宋正皓：就在那個租屋處啊。
檢察官：他什麼時候。
宋正皓：ㄟ，差不多，照，傍晚、傍晚。
檢察官：當天傍晚在平鎮，他租屋處交給你的？ 宋正皓：對。
檢察官：那11號當天，是由何人到臺北來向被害人任袁 珠取款的，張家瑋和誰？
宋正皓：好像是曾郁茗吧。
檢察官：張家瑋、曾郁茗。5月11號你在向張家瑋取款的 同時，是否有告訴他們4人第2天要再到臺北向