臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第5488號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵
字第11602號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：甲○○前於民國96年間，因詐欺案件，經本 院以96年度易字第979 號判處有期徒刑6 月，嗣經減刑為有 期徒刑3 月，甫於97年2 月23日縮刑期滿執行完畢。詎猶不 知悔改，明知詐騙集團等不法份子經常利用他人申請之行動 電話晶片卡、存款帳戶、提款卡、密碼轉帳等方式，獲取不 法利益並逃避執法人員之追查，且依其社會經驗，應有相當 之智識程度可預見其提供自己所申請之行動電話晶片卡供他 人使用，可能供不法詐騙份子利用作為向他人施用詐術或其 他犯罪之聯絡工具，竟基於幫助他人詐欺取財之未必故意， 於民國97年7 月14日至同年月16日期間內某時，在不詳處所 ，將其於同年月14日向中華電信股份有限公司 (下稱中華電 信公司)申 請之0000000000行動電話門號提供予姓名年籍不 詳之詐騙集團成員使用，幫助該犯罪集團成員從事詐欺取財 之犯行，而該詐欺集團所屬成員取得上開行動電話門號後， 遂基於詐欺取財之犯意，分別於㈠97年7 月間，在某處以電 腦設備連線上網，並在雅虎奇摩拍賣網站上以「twnben」帳 號佯登拍賣Sony Ericssion Z610i粉紅色手機1 支之網頁， 並留有甲○○所申請之上開門號「0000000000」作為聯絡電 話，致林鈺菁於97年7 月15日，在臺北縣新店市○○路76巷 3 號1 樓住處上網見該網頁後陷於錯誤，於同日晚間10時20 分許以自動櫃員機將新臺幣（下同）3,620 元價款轉帳至李 恒昌之所申辦兆豐國際商業銀行鳳山分行（下稱兆豐銀行） 00000000000 號帳戶（李恒昌涉犯幫助詐欺罪部分，另經臺 灣高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴）；㈡又於97年7 月 16日下午4 時30分許，在某處以電腦設備連線上網，並在雅 虎奇摩拍賣網站上以黃志文（另經臺灣高雄地方法院檢察署 檢察官為不起訴處分）所有之「hwj441010 」雅虎奇摩帳號 ，佯登拍賣手提行動電腦1 臺之網頁，並留有甲○○所申請 之上開門號「0000000000」作為聯絡電話，致乙○○於97年 7 月17日，在臺北市中山區○○○路○段139 號5 樓上網見
該網頁後陷於錯誤，以20,000元下標後得標，並於同日下午 2 時35分許將上開購買款項匯至李恒昌之上開兆豐銀行帳戶 內；嗣林鈺菁與乙○○分別至中國信託商業銀行及日盛銀行 轉帳匯款完畢後，始知受騙，報警處理而查知上情。二、被告甲○○於偵查中固坦承上開門號確為其所申設使用，惟 辯稱：伊申辦後曾使用該門號購買線上遊戲點數，嗣因欠費 未繳遭電信公司停話，伊乃將該門號之SIM 卡丟棄未再使用 云云。然查，被害人林鈺菁與乙○○於前揭時、地，因誤信 網路上虛偽之商品拍賣訊息，而先後匯款至李恒昌上開兆豐 銀行帳戶乙情，除據被害人二人於警詢時指訴綦詳，並有其 等之匯款執據各乙份、被害人乙○○於雅虎奇摩拍賣網站下 標商品之列印畫面、中華電信公司行動電話申請登記人查詢 資料各乙份、李恒昌上開兆豐銀行帳戶之交易明細在卷足憑 ，足認上開電話門號確遭詐騙集團成員作為詐騙工具使用。 衡以該門號既係被告於97年7 月14日始申辦，然旋於同年月 16 日 下午4 時30分許即遭詐騙集團成員將之刊登於拍賣網 頁，作為與被害人聯繫之用；且迄至98年1 月14日止，該門 號仍正常使用中，亦有通聯調閱查詢單在卷可憑 (見臺灣臺 北地方法院檢察署97年度核退字第636 號卷第21頁)， 是以 被告辯稱係因使用後欠費未繳而遭停話，故將該門號之SIM 卡丟棄云云，顯與事實相悖，不足為採，上開門號係被告於 申辦後即交付予他人使用乙節洵堪認定。又依一般人日常生 活之經驗及常識均知，以現今市面上電信業者百家爭鳴之狀 態，一個人同時向多家電信業者申辦門號、甚且是在同一家 業者申辦多個門號，均未受到任何限制，且係當今社會之一 般常態；又觀諸現今社會上，詐騙集團蒐購人頭帳戶及行動 電話，持以作為詐欺取財犯罪所得掩飾之用，常有所聞，是 以若有非親非故之人不以自己名義申請開戶，反而以出價蒐 購或其他方式向他人蒐集金融機構帳戶供己使用，衡情當知 悉蒐集金融帳戶者，可能係將所蒐集之帳戶用於從事財產犯 罪，被告係智識正常之成年人，對上情自無諉為不知之理； 則被告既得預見他人可能將利用其行動電話門號，作為詐欺 犯罪使用，竟仍率予將上述行動電話門號提供予他人使用， 其有幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意至明，被告犯行洵 堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫 助詐欺取財罪。又被告以幫助之意思，參與構成要件以外之 行為，為幫助犯，爰依同法第30條第2 項規定，依正犯之刑 減輕之，被告以一交付行動電話SIM 卡之幫助行為同時觸犯 二件詐欺罪，為同種想像競合犯，僅從重論以一罪。又被告
前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可憑，其於受徒刑執行完畢後5 年內 ，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1 項加重其刑，並依法先加後減之。聲請簡易判決處刑 意旨雖未就犯罪事實欄㈠部分聲請簡易判決處刑，然該部分 與原聲請簡易判決處刑部分，具想像競合之裁判上一罪關係 ，本院自得併予審究。爰審酌被告前已有詐欺前科，素行不 佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，此次復將所 申辦之行動電話SIM 卡任意交付他人，助長他人犯罪，增加 被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，危害被害人財 產安全及社會治安，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所 肇損害及犯後否認犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第339 條 第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第55條、第41條第1 項前段、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 98 年 8 月 10 日 刑事第二十二庭 法 官 陳 昭 筠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 鍾惠萍
中 華 民 國 98 年 8 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。