臺灣板橋地方法院刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98
年度偵字第7446號、第7447號），本院判決如下：
主 文
甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品使用相同之註冊商標，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表所示之仿冒商品，均沒收之。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯商標法第81條第1 款之未得商標權 人同意於同一商品使用相同之註冊商標罪、同法第82條之輸 出仿冒商標商品罪。再被告於同一商品使用相同於被害人之 註冊商標，其行為之目的均在於輸出前揭仿冒商標之商品， 一般人從客觀事實情狀上，可認其為一致性之單一事實情狀 ，足以確認其打印相同於被害人所申請之商標、輸出上開仿 冒商標商品之行為具有不可分割之單一性質，為社會概念上 之單一行為，乃一行為同時觸犯商標法第81條第1 款及第82 條之罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之商 標法第81條第1 款處斷；檢察官聲請簡易判決處刑書認上開 2 罪應予分論併罰，容有誤會，應予更正。爰審酌商標有辨 識商品來源功用，權利人投入大量資金於商品行銷及品質改 良，使該商標具有代表一定品質效果，被告為貪圖小利而輸 出仿冒商標商品，其行為已對商標專用權人之商譽造成影響 ，並破壞我國致力於智慧財產權保護之國際聲譽，對商標權 人市場利益造成侵害及消費者權益非微，兼衡酌被告犯後坦 認犯行，深具悔意，犯後態度尚佳，暨其犯罪之動機、目的 、手段、仿冒商品之數量頗巨、危害不輕，惟被告已與被害 人達成和解，有協議書、和解書、陳報狀各1 紙在卷可憑等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告 ，其因一時失慮，而罹刑典，事後已坦承犯行，並與被害人 達成和解，深具悔意，經此偵審教訓後，已足收警惕之效， 當無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，併宣告緩刑2 年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2 項、 第450條第1項，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、 第55條、第41條第1 項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 98 年 8 月 17 日 刑事第二十一庭 法 官 侯 志 融
上列正本證明與原本無異。
書記官 林 伶 芳
中 華 民 國 98 年 8 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 5 萬元以下罰金。【附表】
┌──┬────────┬────┬─────┬────────┐
│編號│ 貨名 │商 標│數量（個）│ 商標權人 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────┼────┼─────┼────────┤
│ 1 │AUTO APARE PARTS│BMW │ 372 │德商‧BMW公司 │
│ │-PISTON │ │ │ │
├──┼────────┼────┼─────┼────────┤
│ 2 │ 同上 │CHRYSLER│ 1,044 │美商‧CHRYSLER │
│ │ │ │ │公司 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────┼────┼─────┼────────┤
│ 3 │ 同上 │BENZ │ 318 │德商‧DAIMLER公 │
│ │ │ │ │司 │
└──┴────────┴────┴─────┴────────┘