臺灣板橋地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第3163號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路
總局臺北區監理所九十八年八月十四日所為之北監自裁字第裁四
０－ＫＫ0000000號裁決處分（原舉發案號：雲林縣警察
局交通隊雲警交字ＫＫ0000000號）聲明異議，本院裁定
如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國（下同） 九十八年五月九日上午八時三十八分許，駕駛車牌號碼九一 八一－ＪＵ號李許鉗所有之自用小客車，行經臺七十八線快 速公路西向二十七公里處，因「限速九十公里、經科學儀器 採證時速一百零五公里、超速十五公里未滿二十公里」違規 ，為雲林縣警察局交通隊執勤警員以雲警交字ＫＫ0000 000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知 單）檢附採證照片逕行舉發，原處分機關遂依道路交通管理 處罰條例第三十三條第一項第一款、第六十三條第一項第一 款（交通部公路總局臺北區監理所北監自裁字第裁四０－Ｋ Ｋ0000000號違反道路交通管理事件裁決書漏載第一 款），及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁 處罰鍰新臺幣（下同）三千元，並記違規點數一點。二、異議意旨略以：異議人於九十八年五月九日上午八時三十八 分許，確有駕駛上開車輛行經臺七十八線快速公路西向二十 七公里處，惟異議人行車均依正常車速，且該條道路係異議 人回鄉○○○道路，異議人平常都有遵守交通規則，不會超 速、違規駕駛，為何僅以一張照片即稱異議人於上開路段超 速行駛，異議人若真要快速行駛，一定會超過被舉發之時速 ，是異議人確無超速，爰為此聲明異議云云。
三、按汽車行駛快速公路，應依速限標誌指示；汽車行駛於快速 公路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規 則而有行車速度超過規定之最高速限者，處汽車駕駛人三千 元以上六千元以下罰鍰；汽車駕駛人有違反前述快速公路之 管制規則者，並記違規點數一點，高速公路及快速公路交通 管理規則第五條第一項前段及道路交通管理處罰條例第三十 三條第一項第一款、第六十三條第一項第一款分別定有明文 。
四、經查：
（一）本件異議人九十八年五月九日上午八時三十八分許，駕駛 車牌號碼九一八一－ＪＵ號李許鉗所有之自用小客車，於 行經臺七十八線快速公路西向二十七公里處時，因「限速 九十公里、經科學儀器採證時速一百零五公里、超速十五 公里未滿二十公里」違規，為雲林縣警察局交通隊執勤警 員，以採證照片填製雲警交字ＫＫ0000000號舉發 通知單對汽車所有人李許鉗逕行舉發，經汽車所有人李許 鉗向原處分機關檢附相關證據，向原處分機關陳述本件違 規應歸責於駕駛人甲○○，異議人即駕駛人甲○○亦向原 處分機關陳述意見，原處分機關函請舉發單位調查結果， 仍認異議人有於上揭時、地超速行駛，且本件係依移動式 雷達自動測速照相儀器拍攝之採證照片舉發，異議人違規 行為屬實，原處分機關遂於九十八年八月十四日以北監自 裁字第裁四０－ＫＫ0000000號違反道路交通管理 事件裁決書（下稱裁決書），依道路交通管理處罰條例第 三十三條第一項第一款、第六十三條第一項第一款及違反 道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處異議人罰 鍰三千元，並記違規點數一點，異議人於收受上開裁決書 後提起異議等情，有上開舉發通知單、採證照片、提供違 規駕駛人申請書、交通違規陳述單及查詢單、雲林縣警察 局九十八年七月十四日雲警交字第０九八一三０一五六七 號函、上開裁決書、聲明異議狀各一件附卷可稽。（二）異議人仍執前詞置辯，惟查，本件使用之移動式雷達自動 測速照相儀器，可對移動目標車輛進行偵測，並自動鎖定 違規車輛進行測照（即對車輛反射波而啟動照相功能）， 並將時間、地點公里數、違規之方向、速度標示於照片上 方，且該移動式雷達測速照相儀器，業經經濟部標準檢驗 局檢定合格認證許可，且指定專人保養等情，此有雲林縣 警察局九十八年七月十四日雲警交字第０九八一三０一五 六七號函及經濟部標準檢驗局九十七年十二月三日出具之 雷達測速儀器檢定合格證書（規格：二四點一二五ＧＨｚ （Ｋ－Ｂａｎｄ）照相式、廠牌：ＴＲＡＦＦＩＰＡＸ、 型號：㈠主機：Ｓｐｅｅｄｏｐｈｏｔ㈡天線：ＴＹＰＥ 二四、器號：㈠主機：0000－000／九三㈡天線： Ｎｒ．二三二、檢定合格單號碼：ＭＯＧＡ000000 0Ａ，ＭＯＧＡ0000000Ｂ、檢定日期：九十七年 十二月三日、有效期限：九十八年十二月三十一日）各一 紙在卷可參，是該移動式雷達自動測速照相儀器之準確性 ，應無可疑，且其既係可鎖定違規車輛進行測照，其偵測
方式亦應無與其他車輛產生混淆誤認之虞，其偵測結果應 屬可信。又觀諸本件違規之採證照片所示，其上顯示於九 十八年五月九日上午八時三十八分五十一秒時，測得車牌 號碼九一八一－ＪＵ號自用小客車之時速為一百零五公里 ，有上開採證照片一張附卷足佐，是以，異議人於上揭時 、地，確有超速行駛違規之事實，堪以認定。本件異議人 空言否認前開違規事實，尚難採信。
五、綜上所述，本件異議人駕駛上開自用小客車於上揭時、地， 確有「汽車行駛快速公路速度超過規定最高速限（未滿二十 公里）」之違規事實，應堪認定。原處分機關依道路交通管 理處罰條例第三十三條第一項第一款、第六十三條第一項第 一款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處 異議人罰鍰三千元，並記違規點數一點，核無違誤。本件聲 明異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主 文。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日 交通法庭 法 官 白光華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，敘明理由向本院提出抗告狀。 書記官 莊川億
中 華 民 國 98 年 9 月 1 日