臺灣屏東地方法院刑事判決 98年度訴字第798號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 伍德智
指定辯護人 本院公設辯護人張宏惠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（98年
度毒偵字第917 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決
如下：
主 文
伍德智施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之注射針筒壹支沒收；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，應執行有期徒刑參年貳月，扣案之注射針筒壹支沒收。
事實及理由
一、本院認定被告伍德智之犯罪事實及證據，除事實欄第12、13 行補充更正為「另基於施用第二級毒品之犯意，於98年3 月 30或31日晚上，在上址遊藝場內，以將甲基安非他命置入玻 璃球內燒烤吸食其煙氣之方式」及施用第一級毒品之方式均 為「以將海洛因摻水再以針筒注射之方式」外，餘與檢察官 起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告願受科刑範圍為施用第一級毒品，共 3 次，各處有期徒刑1 年；施用第二級毒品，處有期徒刑10 月，應執行有期徒刑3 年2 月。經查，上開協商合意並無刑 事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改 依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範 圍內為協商判決，合予敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、 第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38 條第1 項第2 款。
四、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 98 年 8 月 24 日
刑事第三庭 法 官 趙家光
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 8 月 24 日
書記官 張語恬
附錄本案論罪科刑條文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。