臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第428號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵
字第12號）及聲請併辦審理 (98年度偵字第4113號)， 本院判決
如下：
主 文
甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實部分：
被告甲○○與真實姓名年籍均不詳大陸地區詐騙集團成員、 自稱「盧武斌」之成年男子（下稱上開詐騙集團）之間，共 同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於民國 96年3 月初某日，提供其個人在新光商業銀行股份有限公司 （以下稱新光銀行）屏東分行所開設之帳號0000000000000 號帳戶及其持有之不知情配偶林省正、兒子林彥彤前在中華 郵政股份有限公司（以下稱中華郵政公司）海豐郵局所設立 局號000000-0、 (帳號000000-0，以上為林彥彤之帳戶）及 局號000000-0、帳號000000-0( 以上為林彥彤之帳戶)等 之 郵局帳戶等金融資料，提供與一位自稱「盧武斌」（音譯） 之真實姓名年籍均不詳大陸地區詐騙集團成員，作為上開詐 騙集團之人頭帳戶使用，並依該自稱「盧武斌」之指示，將 向被害人所騙得之匯款取領後，轉匯到其他人頭帳戶內，其 個人則獲取每轉匯新臺幣（下同）1 萬元即可抽取100 元報 酬之利益，由該詐騙集團中一位自稱「李明達」之不詳姓名 男子於96年3 月9 日上午9 時50分許起，至同年同月28日止 間，多次打電話向盧華芳佯稱：其中獎港幣200 萬元，但需 先匯120 萬元之手續費等語，致盧華芳不疑有他，前後將11 筆合計219 萬1 千元現金匯至詐騙集團所指定之人頭帳戶內 ，其中1 筆16萬元現金係匯入林彥彤所有前揭帳戶內，另5 筆合計62萬8 千元現金係匯入林省正所有前揭帳戶內，甲○ ○領款後，乃扣除應有報酬，旋依「盧武斌」之指示將所有 騙款轉匯到其他人頭帳戶內。嗣盧華芳發現受騙並報警處理 為警循線查獲。
二、本件認定上述犯罪事實之證據，與檢察官聲請簡易判決處刑 書及移送併辦意旨書之記載相同，茲引用之（如附件一）。三、核被告甲○○所為係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪。按 共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之行 為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分擔
犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責；又 共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有 間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院28年上字第3110號、 77年台上字第2135號判例意旨參照）。本件被告參與係詐騙 集團犯罪計畫中，提供人頭帳戶、提領、轉匯詐騙款項等構 成要件行為，其明知提供帳戶係俱作不法使用及所負責領取 之款項係詐騙所得，猶參與該等分工階段，足見其與上開詐 欺集團成員係在合同意思範圍內，相互利用他人之行為，以 達其等獲取詐騙款項之目的，是被告與上開詐欺集團各成員 之間，自有犯意聯絡及行為分擔無訛，檢察官認被告係基於 幫助他人對不特定人實施詐欺之犯意，而成立幫助詐欺取財 罪，容有未洽，附此敘明。
被告與「盧武斌」等上開詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行 為分擔，為共同正犯。又被告利用其不知情之配偶林省正、 兒子林彥彤，提供渠等之郵局帳戶等金融資料予詐騙集團做 為人頭帳戶之行為，係為間接正犯。
四、爰審酌被告尚無前科，素行良好，有其前案紀錄表及刑案資 料查註紀錄表各1 份為憑；然被告正值壯年，卻不思以正途 賺取金錢，竟貪圖不法之獲利，率然參與詐騙集團，而擔負 提供帳戶及領取詐騙所得之角色，致使被害人遭蒙低劣手段 騙取金錢，所為結果不僅破壞人群間之信任，更增加社會不 安與恐慌，並險致被害人鉅額款項因此遭領取一空，是其造 成之影響匪淺；惟念及被告提供帳戶同意他人使用之緣由， 乃因苦於工作難尋，不禁提供帳戶可得之代價所誘，始一時 失慮致罹刑章，其歷經本件刑事偵審程式，業已深知詐騙集 團橫行對社會侵害之嚴重性，從而自覺並坦承一切犯行，非 無悔意，犯後態度尚可；暨衡其犯罪之參與程度，僅止於提 供帳戶與出面提領犯罪所得，尚非幕後籌策詐騙計畫之主事 角色，惡性尚低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、檢察官移送併辦部分詳如附件二「移送併辦意旨書」所載。 查檢察官聲請移送併辦無非以被告前因幫助詐欺案件，經以 98年度偵字第12號聲請簡易判決處刑，由本院以98年度簡字 第428 號審理中。而本案與前案所認定被告提供帳戶係同一 本，僅被害人範圍略有擴張，屬同一案件，依審判不可分原 則，該案應為訴效力所及，依法不得另行起訴，爰移請併案 審理，固非無是；惟查本院同認定被告惠津係詐欺取財罪之 共同正犯，並非僅止幫助犯，故被告依詐騙集團指示，先後 提領被害人盧華芳、沈瑩受騙滙入之款，行為時間不同，犯 意各別，且侵害不同法益，應為數罪即非屬想像競合犯之判
上一罪關係。此部分應由檢察官另行起處理，聲請移送併辦 部分，應予退回。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑 法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 98 年 8 月 31 日 刑事第三庭 法 官 朱盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日 書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第339 條意圖為自己或第三人
不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。