臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第265號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○ 即WAN
上列被告等因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97
年度偵緝字第365 號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同連續犯行使使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
乙○○共同連續犯行使使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑䦉月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○、乙○○之犯罪事實及證據，與檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。修正後刑 法第2 條第1 項定有明文。本件被告行為後，刑法於94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行，爰比較新舊法如下： ⒈共同正犯部分：按修正前刑法第28條規定：「二人以上共同 實施犯罪之行為者，皆為正犯。」修正後改為：「二人以上 共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」將原來共同正犯之共 同「實施」犯罪改為共同「實行」犯罪，剔除完全未參與犯 罪相關行為之實行之「陰謀共同正犯」及「預備共同正犯」 ，屬於行為可罰性要件之變更。惟本件被告已參與犯罪相關 行為之實行，無論依新法或舊法，均成立共同正犯，適用新 法對其並無較為有利之情形。
⒉連續犯部分：被告行為後，刑法第56條連續犯之規定業已刪 除，被告先後2 次行使使公務員登載不實文書犯行，依修正 前之規定應論以一罪（但得加重其刑至2 分之1） ，依新法 則應論以二罪，併合處罰，此雖非犯罪構成要件之變更，但 已影響刑罰之法律效果，比較新舊法，以適用修正前之規定 對被告較為有利。
⒊牽連犯部分：被告行為後，刑法第55條牽連犯之規定亦已刪 除，此雖非犯罪構成要件之變更，但已影響刑罰之法律效果 ，自屬法律有變更。本件被告所犯行使使公務員登載不實文 書及臺灣地區與大陸地區人民關係條例二罪，在通常觀念上 足認有方法與目的之牽連關係，依修正前刑法第55條規定，
本得適用牽連犯之規定從一重處斷，依新法則應併合處罰， 比較新舊法，以適用修正前之規定較有利於被告。 ⒋法定刑罰金部分：按修正前刑法第33條第5 款規定：「罰金 ：一元以上。」修正後改為：「罰金：新臺幣一千元以上， 以百元計算之。」比較新舊法，關於被告所犯刑法第216 條 、第214 條之罪，其法定刑罰金部分，以適用修正前之規定 較有利於被告。
⒌易科罰金之折算標準部分：按依修正前刑法第41條第1 項前 段及罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，有期徒刑或拘役易 科罰金，以銀元100 元以上300 元以下（即新臺幣300 元以 上900 元以下）折算1 日，依修正後刑法第41條第1 項前段 規定，則改為以新臺幣1,000 元、2,000 或3,000 元折算1 日，比較新舊法，關於被告所處有期徒刑減刑後易科罰金之 折算標準，亦以適用修正前之規定較有利於被告。 ⒍綜上比較結果，被告行為後變更之刑法法律，對其並無較為 有利之情形，除緩刑之宣告外，本件應適用被告行為時刑法 之規定。
㈡、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯修正前刑法第216 條、 第214 條之行使使公務員登載不實文書罪。被告2 人所犯 行使使公務員登載不實文書罪，渠等與謝樂辰 (另案偵辦中 )間 ，有犯意聯絡及行為分擔，亦均為共同正犯。被告使 公務員登載不實之低度行為，應為其行使使公務員登載不實 文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告2 人利用不知情之 公務員行使登載不實之戶籍謄本部分，為間接正犯。被告2 人先後2 次行使使公務員登載不實文書犯行，時間緊接，犯 罪構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依連續 犯之規定論以一罪，並加重其刑，簡易判決處刑書認屬接續 犯，尚有未洽，附予敘明。爰審酌被告2 人之智識程度及素 行紀錄（被告甲○○有竊盜前科)； 被告甲○○為貪圖利得 而觸法之犯罪動機，而被告乙○○為求較高經濟待遇不惜觸 犯本國法律，犯情非無可矜；又被告乙○○在台前間並無前 科；被告甲○○以假結婚之方式使外國人民非法進入臺灣地 區，對國家安全與社會秩序危害不小；被告乙○○冀圖獲取 較高代遇不惜觸犯他國法致罹刑典、所為足以害及國境治安 ，形成治安隱憂，犯罪所生損害不輕等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。被告2 人犯罪之時間在96年4 月24日以前，且所犯均不在 中華民國九十六年罪犯減刑條例所定不予減刑之列，合應依 該條例第2 條第1 項第3 款規定，各減其刑期2 分之1 ，即 分別減為有期徒刑月、有期徒刑月，並諭知易科罰金之折算
標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條 第2 項，第2 條第1 項前段、修正前刑法第28條、第56 條 、第216 條、第214 條、第55條、第41條第1 項前段，廢止 前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折 算新臺幣條例第2 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，逕以簡易判決判處如主 文所示之刑。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日 刑事第三庭 法 官 朱盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日 書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第216條：
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第214條：
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。