臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 98年度聲字第427號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
（現於臺灣宜蘭看守所羈押中）
上列聲請人即被告因強盜等案件，聲請停止羈押，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：緣聲請人即被告因強盜案件，經法院自民國 98年6月6日起羈押迄今。被告犯行不只禍害當事人，還牽連 到週遭親友家人，增加許多困難與遺憾，被告深憾痛苦與後 悔，願誠心接受法律所定的責罰，不論輕重都當引為教訓， 除對受害人有所交待外，更時時藉以警惕自己腳踏實地，不 可再重蹈覆轍。被告從小就是由外祖父母收留扶養，其等不 僅使被告衣食無缺，也對被告盡心教誨，慈愛照顧，使被告 與身處在由父母教養之正常家庭中無異，甚至有過之而無不 及。被告一時行差就錯，誤入歧途後，祖父母仍不遠千里抱 著病痛的身軀，前來看望被告，勸勉被告勵志振作，並代替 被告賠償被害人與之和解。種種恩情，實令被告感激不已， 追悔莫及，難以言表。被告之外祖父母均已十分年邁，並有 許多病痛，被告恐應服刑期極長，外祖父母也極無可能健康 的等待被告服刑期滿，再敘天倫之樂，故為此再次具狀聲請 以具保、責付或限制居住等替代手段，停止被告之羈押，被 告定會珍借把握入監服刑前最後短短的時光，與外祖父母相 聚，略盡為人子女應盡之孝道。
二、查本院前以被告甲○○涉犯刑法第330條第1項結夥3人以上 、攜帶兇器強盜罪嫌疑重大，且一再犯案，有刑事訴訟法第 101條第1項第3款情事，非予羈押，顯難進行審判，而執行 羈押。經核被告上開所舉事由，僅屬被告個人之家庭因素， 並無法排除原有之羈押原因，不得執此認有停止羈押之理由 ，是被告前揭事由，聲請具保停止羈押，自非可採。而本院 依卷附事證，認前揭羈押原因依然存在，且被告甲○○為警 查獲前，一再違犯加重強盜等重罪案件，實有繼續羈押之必 要。從而，被告聲請停止羈押，要難准許，應予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 8 月 13 日 刑事第二庭 審判長 法 官 黃永勝
法 官 謝佩玲
法 官 陳映佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳憲文
中 華 民 國 98 年 8 月 14 日