臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 98年度聲字第417號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
（現於臺灣宜蘭看守所羈押中）
上列聲請人因偽造文書等案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：緣聲請人即被告因偽造文書等案件，於民國 98年6月5日經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官向本院聲請羈 押獲准，臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官繼於98年8月3日提 起公訴後，經本院於同日接押迄今。而被告雖係通緝到案， 但被告並未有逃亡之行為，被告先前未去開庭，是因為有事 又不知如何請假，想等第2張傳票後再到場開庭，全然不知 已遭通緝在案，且被告是在住家隔壁條巷口遭管區警員緝獲 ，羈押迄今亦始終完全配合司法程序之調查，並主動坦承犯 行，深悔不已，未有存心逃避刑期之情。另被告之前所犯之 詐欺案件，與本案情形不同，並無反覆實施同一犯罪之虞。 又被告狀況並不富裕，被告未婚妻目前已懷孕7、8個月，身 邊無人照顧，實使被告萬分心痛與擔憂，被告亦焦慮未婚妻 在外之安危。因此，被告之親人及未婚妻都在這裡，並無逃 亡之虞，更無變造證據或勾串共犯、證人之虞，且被告就所 犯過錯深悔不已，亦不可能有反覆實施犯罪之虞，故已無羈 押之必要。被告願意交保、責付、限制居住或定時到當地警 局報到，懇請給予交保之機會。爰具狀聲請停止羈押。二、查本院前以被告甲○○涉犯刑法第339條第1項詐欺取財等罪 嫌疑重大，且於偵查中係緝獲到案，有逃亡之事實，又除本 案外，另於臺中亦犯有相類似之詐欺取財及行使偽造公文書 等案件，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之 必要，而執行羈押。經核被告於偵查中係緝獲到案一情，有 通緝案件報告書附卷可稽，足見其逃亡之事實無訛。被告雖 辯稱：伊先前未到去開庭，是因為有事又不知如何請假云云 ，然傳票上均載有通知開庭單位之聯絡電話，倘被告有事須 請假，理當電知該單位人員，被告卻捨此不為，反而推諉稱 伊不知如何請假云云，顯與常理不符，要不足取，是被告前 揭辯稱：伊無逃亡之意云云，尚難採信。復查，被告另於臺 中亦犯有相類似之詐欺取財及行使偽造公文書等案件，有起 訴書附卷可參，被告辯稱：伊之前所犯之詐欺案件，與本案 情形不同，並無反覆實施同一犯罪之虞云云，恐有誤會。再 者，被告其餘所舉擔憂其未婚妻安危等事由，僅屬被告個人
或家庭因素，並無法排除原有之羈押原因，不得執此認有停 止羈押之理由，是被告前揭事由，聲請停止羈押，均非可採 。而本院依卷附事證，認前揭羈押原因依然存在，且有繼續 羈押之必要。從而，被告聲請停止羈押，要難准許，應予駁 回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 8 月 24 日 刑事第二庭 法 官 陳映佐
上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 陳憲文
中 華 民 國 98 年 8 月 26 日