臺灣士林地方法院民事裁定 98年度聲字第783號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人聲請返還本院97年度存字第2421號提存事件擔保 金新臺幣（下同）35萬元。其陳述略稱：聲請人與相對人間 因清償債務事件，聲請人前依本院97度裁全字第3621號民事 裁定，提供35萬元為擔保而聲請對相對人之財產為假扣押在 案。茲以聲請人未於限期內起訴，經相對人聲請本院以98年 度裁全聲字第72號裁定聲請撤銷假扣押在案。聲請人上開擔 保金亟需辦理取回，業已定20日以上之期間催告相對人行使 權利而未行使，爰依法請求返還擔保金等語，並提出提存書 、假扣押裁定、撤銷假扣押裁定、存證信函暨回執等件（均 影本）為證。
二、按民事訴訟法第104 條第1 項第2 款所謂訴訟終結，在因假 扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利 益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣 押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤 銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損 害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處 分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院91年臺 抗字第490 號裁定意旨參照）。
三、經查：聲請人前以清償債務為由，經本院97年度裁全字第36 21號民事裁定准許聲請人提供35萬元為擔保後，得就相對人 之財產於100 萬元之範圍內假扣押，聲請人並已提供前開金 額供擔保，而聲請對相對人之財產假扣押在案等情，業經本 院調取本院97年度執全字第1676號（含本院97年度裁全字第 3621號事件）保全程序執行卷宗核閱屬實。又聲請人因未依 本院所定期限起訴，經相對人聲請本院以98年度裁全聲字第 72號裁定撤銷上開97年度裁全字第3621號假扣押裁定，惟聲 請人尚未撤回假扣押執行，相對人亦未以假扣押裁定業經撤 銷為由，依強制執行法第132 條之1 聲請本院撤銷已實施之 執行程序，現假扣押查封登記仍未塗銷等情，亦經本院核閱 上開假扣押執行案卷查明無誤。是以，相對人因實行假扣押 所受損害仍可能繼續發生，依前揭說明，聲請人之聲請即與 民事訴訟法第106 條準用同法第104 條第1 項第3 款訴訟終 結之要件未合，聲請人據以聲請返還擔保金，為無理由，應
予駁回。聲請人允宜撤回本院97年度執全字第1676號假扣押 執行之聲請，重新踐行催告程序後，另為返還擔保金之聲請 ，附此指明。
四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 98 年 8 月 6 日 民事第二庭 法 官 王本源
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 98 年 8 月 10 日 書記官 陳淑女