臺灣士林地方法院民事裁定 98年度司字第144號
聲 請 人 財政部臺灣省北區國稅局汐止稽徵所
法定代理人 甲○○
上列聲請人聲請解任清算人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按無限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另
有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；不能依公
司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請
，選派清算人；法院因利害關係人之聲請，認為必要時，得
將清算人解任，公司法第79條、第81條、第82條前段分別定
有明文。又此等規定於有限公司之清算亦準用之，此觀之同
法第113 條規定即明。是公司法第82條所定解任清算人之要
件，應於法院認為有必要之情形，如清算人有不適任之狀況
，始因利害關係人之聲請予以解任。
二、聲請人聲請意旨略以：金守利科技有限公司（以下簡稱金守
利公司）係一人公司，業於民國97年11月10日廢止公司登記
，依公司法第26條之1 準用同法第24條規定，應進行清算程
序，惟金守利公司章程對清算人未有規定，亦無股東會決議
選任清算人，且金守利公司唯一股東即負責人周振欉業於94
年2 月17日歿，其繼承人均拋棄繼承，致無法依公司法第79
條、第80條規定定其清算人，聲請人為使金守利公司應繳納
稅捐及罰鍰之文書得以合法送達，乃至進行復查等行政爭訟
程序，前依公司法第113 條準用第81條規定向法院聲請選派
清算人，經本院於98年3 月18日以97年度司字第334 號民事
裁定選派聲請人為清算人。惟聲請人乃負責稅捐稽徵之公法
人，實不宜介入處理私債權，依無法踐行清算人法定職務，
又聲請人為金守利公司之債權人，如同時擔任清算人，亦有
利益衝突之虞，爰聲請准予解除聲請人為金守利公司之清算
人等語。
三、經查：
㈠金守利公司為一人公司，原法定代理人周振欉已歿，該公司
經臺北市政府於97年11月10日以府產業商字第0973736660號
函廢止公司登記。又周振欉之中國大陸籍配偶李桂蘭於93年
4 月14日因逾期停留經強制出境，迄今無入境申請資料，亦
未依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條第1 項規定聲
明繼承，另周振欉之養女周明華、外孫蔡子萱、蔡子欣、蔡
子珺等其餘全體繼承人均已拋棄繼承。另經本院函詢90年間
為金守利公司辦理設立登記之李亞庭會計師，其擔任該公司
清算人之意願，據其於97年12年24日具狀表示金守利公司記
帳工作非委託該會計師辦理，且近來無相關業務往來，故無
意願擔任金守利公司之清算人，本院再函囑臺北市會計師公
會推薦會計師供本院遴選為金守利公司之清算人，經該會於
98年3 月4 日以北市會字第0980114 號函覆稱：「若周君之
法定繼承人亦拋棄繼承，則顯見該公司無清算實益，且會計
師本人將僅成為稅捐稽徵法第19條被送達各種文書之對象，
並可能招受不測之損害，依往例，本會會員均無意願擔任此
類案件之清算人」等語，此有上開資料附於本院97年度司字
第334 號民事卷宗可考。參以本院調取金守利公司財產資料
，該公司名下查無任何財產，此有稅務電子閘門財產所得調
件明細表附卷足憑，實不適宜選派會計師或律師等專業人員
擔任清算人，徒然浪費社會成本。本院審酌清算程序與稅務
行政單位息息相關，乃選派聲請人為金守利公司之清算人。
㈡聲請人雖以其為負責稅捐稽徵之公法人，不宜介入處理私債
權，且利益衝突之虞為由，聲請准予解任清算人職務云云。
惟基於行政中立及依法行政原則，當可信賴聲請人公正不倚
執行稅捐稽徵及清算人職務，且稅捐機關擔任清算人，在實
務上多有前例，尚乏事證證明其確不適合擔任金守利公司清
算人，而有予以解任之必要。是聲請人聲請解任清算人職務
，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 17 日 民事第二庭 法 官 陳玉曆
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 98 年 8 月 18 日 書記官 吳華瑋
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網