臺灣基隆地方法院民事判決 98年度婚字第90號
原 告 乙○○
被 告 甲○○即陳氏綢TR
oc,
g
上列當事人間離婚事件，本院於民國98年8月13日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴略以：兩造於民國（下同）96年12月10日結婚，婚 後約一年即於98年2月8日被告以家人過世為由返回越南後， 即未再返回臺灣，經多次電話連繫被告均拒絕返台，伊於98 年4月至越南擬與被告辦理離婚手續，被告稱須給付美金500 元才願簽名離婚，惟被告取得款項後即逕自返回越南鄉下， 被告復要求伊再給付美金300元，然伊堅持被告簽名離婚後 再給付之，被告即不知去向，伊因返台機票時間已屆至而先 行回台，被告亦不願與伊再一起生活而同意離婚，僅要求伊 先付錢才願辦理離婚手續，被告惡意遺棄原告於繼續狀態中 ，且兩造間有不能維持婚姻之重大事由等情，爰依民法第10 52條第1項第5款、第2項之規定，提起本訴。並聲明：准兩 造離婚。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出原告之戶籍謄本；另證 人即原告之母蕭王玉到庭證稱：「被告有偷我項鍊，而且我 兒子碰被告，她就會很生氣，現在都找不到被告人了。我兒 子有去越南找被告，對方有說要美金五百元才能辦離婚。」 等語，核與原告所提被告要求原告先行支付金錢才願簽字離 婚之兩造往來手機信息及其譯文相符，並有法務部入出境資 訊連結作業被告入出境資料可憑，自堪信為真實。四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者 ，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而該 條項所定重大事由，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請 求離婚，而應負責之一方，即不得依該條項訴請離婚。復按 婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共 同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情
感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復 存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以 維持婚姻之重大事由存在。經查，兩造於96年12月10日結婚 後，被告於98年2月8日以家人過世為由返回越南後，即未再 來台，兩造均有離婚意願乙情，業如前述，顯然兩造間夫妻 之情蕩然無存，婚姻關係已出現破綻，顯難以期待繼續維持 並經營婚姻生活，確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其 事由並非由原告一方負責，原告據以訴請裁判離婚，於法有 據，應予准許。又原告依民法第1052條第2項規定請求判決 離婚既經准許，其另依民法第1052條第1項第5款規定請求判 決離婚之事由，自無再予審酌之必要，併予敘明。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 27 日 家事法庭法 官 李媛媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日 書記官 黃錫煒