臺灣南投地方法院刑事簡易判決 98年度審投交簡字第400號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年
度速偵字第304號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠甲○○前於民國96年間因重利案件，經臺灣臺中地方法院以 96年度易字第4926號判決各處有期徒刑6月、5月，減為有期 徒刑3月、2月又15日，應執行有期徒刑5月確定，於97年1月 24日易科罰金執行完畢。
㈡詎猶不知謹慎自持，於98年7月31日7、8 時許，在南投縣南 投市○○路某雜貨店內飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力 交通工具之程度，竟仍於同日9時25分許，駕駛車牌號碼690 6-WK號自小客車搭載其女汪翠韶、其子汪嘉華欲返回南投縣 南投市○○○○路16號住處。嗣於同日9 時30分許，甲○○ 駕車行經南投縣南投市○○路245 號時，因酒後操控力欠佳 ，不慎衝撞該處路旁之南投市路燈26369 號電線桿，致汪翠 韶及汪嘉華頭部及手受傷，並造成其所駕駛之自小客車前車 頭嚴重受損。嗣經警據報到場處理，並當場對其施以呼氣酒 精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫克， 而查獲上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告甲○○固不否認有酒後駕駛上揭車輛肇事之事實，惟否 認有何不能安全駕駛之情事，辯稱：伊係為閃避其他車輛才 肇事，與飲用酒類無關等語。經查：
㈠被告對於其飲用啤酒後駕駛前揭自小客車搭載其子女上路， 並於返家途中撞及路旁電線桿等情坦認不諱，並有道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故 當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄 表、南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各 1 份及現場照片8張附卷可稽。
㈡被告肇事後為警測得其吐氣中所含酒精濃度為每公升0.29毫 克，雖未達法務部對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或 血液濃度達百分之0.11以上者，肇事率為一般正常人之10倍 ，認為已達「不能安全駕駛」之判定標準（參見法務部88年 5月18日（88）法檢字第001669 號函），然按法官於審理具
體個案，探究行為人究竟有無於飲酒後不能安全駕駛汽車， 因該等法務部與警政機關之開會研商結論，並非法律，基於 法官依法律獨立審判之原則，本不受法務部與警政機關所作 上開會議結論之絕對拘束，有司法院大法官會議第137 號及 第216 號解釋可資參照，易言之，行為人經警測試之吐氣所 含酒精成份縱未達0.55毫克，亦非就可以認定行為人得安全 駕駛汽車，如輔以其他客觀事實得認行為人有不能安全駕駛 之情形時，法院仍得本於其自行調查所得認定行為人之酒測 值雖未達0.55毫克，而仍係不能安全駕駛。經查，按酒精對 中樞神經系統具有麻醉作用，對人體之影響因個人體質而異 ，然多與血液中之酒精濃度成正比，而依照交通部運輸研究 所對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究） 指出：吐氣每公升酒精含量0.25毫克等於血液中酒精濃度百 分之0.05，血液中酒精濃度到達百分之0.03至百分之0.05時 ，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定、視 覺與反應靈敏性減弱、對速度及距離的判斷力差；對心理行 為之影響為：觀察力逐漸欠缺、心情漸趨輕鬆、自信心增加 、多話、精神狀態處於陶醉感；另據中央警察大學交通學系 暨交通管理研究所蔡中志教授研究指出：呼氣中酒精濃度達 每公升0.25毫克時，肇事率為一般正常人之2 倍。而觀之卷 附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡及現 場照片所示，事故當時天候晴，日間自然光線充足，柏油路 面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，是縱如被告所稱有 閃避他車之情形，一般正常駕駛人應能及早發現他車行車動 態，採取適當之閃避措施，然以被告所駕車輛於現場遺留之 煞車痕達3.6 公尺，並失控打橫衝撞對向電線桿及路樹後造 成電線桿斷裂，足見其當時應變之慌亂及撞擊力道之大，又 參以卷附查獲員警於98年7 月31日10時11分許所製作之刑法 第185條之3案件測試觀察紀錄表記載，被告於查獲、測試或 訊問過程有「昏睡叫喚不醒」之情形，足見被告血液中所含 酒精成分已影響其中樞神經系統運作，對外界注意力、控制 力及反應能力均降低，而達不能安全駕駛動力交通工具之程 度甚明，所辯為閃避他車肇事，與飲酒無關云云，核屬畏罪 卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。三、論罪科刑之理由：
㈠被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類，不能安全駕駛 動力交通工具而駕駛罪。
㈡被告有如犯罪事實欄㈠所述之有期徒刑前科，於97年1月24 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 附卷可證，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內再故意犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重 其刑。
㈢爰審酌被告前因服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛 罪，甫經本院以98年度審投交簡字第127號判處拘役70 日確 定，竟仍不知悔悟，再度於酒後已達不能安全駕駛動力交通 工具之狀態，漠視法令，罔顧自身及他人之安危，貿然駕車 上路並致肇本件車禍，造成其子女汪翠韶、汪嘉華受傷，犯 後猶飾詞卸責，未有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第185條之3、第47 條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 98 年 8 月 13 日 南投簡易庭 法 官 鍾 淑 慧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書 記 官 鄭智文中 華 民 國 98 年 8 月 13 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 15萬元以下罰金。