臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第643號
原 告 雅晶景觀工程有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國98年7月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟元，及自民國九十八年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾伍萬伍仟元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告所有門牌號碼臺南市○○區○○街48號7樓之4房屋（下 稱系爭房屋），因遭人縱火需修繕，被告委由原告於民國98 年2月11日施作系爭房屋之修繕工程，第一次工程款計新臺 幣（下同）115,000元，已於98年3月18日完工；嗣被告於98 年4月5日，追加第二次頂樓漏水工程，工程款計67,000元， 扣除未施作之陽台欄杆工程15,000元及被告已給付鋁窗業者 丙○○之落地門、鋁窗及冷氣窗工程款9,000元外，工程餘 款為43,000元，原告亦已依約完成工作，惟被告尚積欠原告 工程款158,000元迄今仍未給付，爰依承攬契約之法律關關 係，提起本件訴訟。
㈡對於被告抗辯之陳述：
被告於98年農曆過年期間叫原告估價時，告以系爭房屋係王 元壁所有，要求原告將估價單拿到人人診所給王元壁，原告 依指示交付估價單給王元壁後，經被告通知開始施作工程， 但從未收受被告給付之工程款80幾萬元及182,000元。原告 於第一次工程完工後向被告請款時，被告表示系爭房屋非其 所有，其係替他人管理，俟追加工程完工後，再一併請款， 惟原告於全部完工後向被告請款，被告叫原告於98年4月6日 提出請款單，原告依原告指示提出請款單，被告仍不給付， 被告至人人診所找王元壁，始知系爭房屋是被告所有，非王 元壁所有。又被告原要求原告施作陽台欄杆磁磚工程，惟被 告一直不付清先前積欠之工程款，故原告並未施作此部分工 程。
㈢並聲明：被告應給付原告155,000元，自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；訴訟費用由 被告負擔；依職權宣告假執行。
二、被告則以：
系爭房屋於23年前遭人縱火，被告於97年12月間請原告估價 時，適巧被告要去人人診所，所以才叫原告將估價單拿至人 人診所，後來委由原告施作修繕，工程款原約定100,000元 ，未料原告竟趁被告因病頭腦昏沈之際，持續追加工程款， 且已收取工程款達百萬元之多，被告為使施工順利，房客早 日入住，曾於98年4月6日、98年4月13日各給付原告80幾萬 元、182,000元，又於98年4月17日支付鋁門窗業者丙○○工 程款8,700元，惟工程迄今尚未完工。並聲明：請求駁回原 告之訴及其假執行之聲請；訴訟費用由原告負擔；如受不利 判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出估價單1紙為證，被告雖抗辯 其已支付原告工程款達百萬元，且曾於98年4月13日給付原 告工程款182,000元等情，固據證人丁○○於本院審理中到 庭結證：我是被告的房客，承租臺南市○○區○○街48號3 樓之2其中一個房間，其餘二個房間由被告自住，原告於98 年4月13日下午來按門鈴，由我開門，我看到被告拿一疊鈔 票給原告，被告說是182,000元要原告點清，接著我進去廁 所，在廁所中聽到原告說「對」，被告問原告尚有無其他錢 要付，原告說「沒有」，後來被告與我聊天時有提及那天是 支付系爭房屋的工程款等語（見本院卷第13頁反面），惟據 證人丙○○於本院審理中到庭證述：原告叫我去施作系爭房 屋鋁門窗工程，我施作鋁門、鋁窗及冷氣窗玻璃工程，報價 8,700元，本來應向原告收取工程，我於98年4 月16日向原 告收取，但原告說被告工程款未給付，叫我直接向被告收取 ，我於98年4月17日向被告收取8,700元，被告有支付給我， 我有開1張收據給被告等語（見本院卷第17 頁反面），並有 收據1紙在卷可憑（見本院卷第20頁），參以系爭房屋二次 工程款共計182,000元，惟原告並未施作追加工程陽台欄杆 磁磚工程15,000元，若被告確有於98年4 月13日支付工程款 ，理應扣除未施作工程款15,000元，何以被告竟於98年4月 13日給付全部工程款182,000元，此舉已與常情不符。又若 被告已於98年4月13日給付工程款182,000元，應已包含落地 門、鋁窗及冷氣窗工程款8,700 元，何以證人丙○○於98年 4月17日向被告要求支付落地門、鋁窗及冷氣窗工程款8,700 元時，被告仍予支付，而未為任何反對之意思，更與常情相 悖，據此足認證人丁○○上開證詞顯係附和被告所為不實陳 述，自無可信。
㈡證人王元壁於本院審理中結證：被告曾於82年8月間至我經
營之養老院上班約1個多月，之後我結束養老院，至人人診 所上班，適巧在被告住處附近，巧遇被告後，因人人診所需 要看護照顧老人，被告介紹丁○○擔任看護，其後被告曾於 98年1月或2月間說她的房子要整修，不好意思向承作者殺價 ，她會帶承作者到人人診所來，由我假裝是屋主，被告假裝 是我的會計，由被告出面殺價，工資由被告全權處理，後來 被告果真帶乙○○來，並拿估價單給我，乙○○走後，被告 就把估價單拿走。乙○○於98年4月間至人人診所找我，表 示他拿不到工程款，並詢問系爭房屋究竟是否為我所有，我 告訴她房子是被告的，我並勸導被告要付工程款給乙○○， 被告則說她將錢提存在法院，還要「打一支讓他到」（台語 ，意即要反咬乙○○一口），我看乙○○施工拿不到錢很可 憐，才願意出庭作證，但被告在法庭外恐嚇我不要作證，否 則要反咬我丁○○之母是被我打針打死等語（見本院卷第24 頁反面、第25頁），足認被告於原告承作工程之初，即有意 隱瞞其為系爭房屋所有權人及定作人之身分，復於本院審理 中阻撓證人王元壁到庭作證，動機可議，益證原告主張被告 迄未給付工程款之事實非虛。此外，被告不能舉證證明其已 支付工程款155,000之事實，被告上開抗辯，自難採信。四、綜上各情，原告基於承攬契約之法律關係，訴請被告給付 155,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年5月24日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許 。
五、本件訴訟費用額確定為1,660元（即第一審裁判費元），本 件原告之請求為有理由，依民事訴訟法第78條之規定，由敗 訴之被告負擔，並依民事訴訟法第87條第1項確定訴訟費用 額如主文第2項所示。又本件屬民事訴訟法第427條第1項規 定簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款之規定依職權宣告假執行，並依被告聲請 酌定相當擔保金額免為假執行之宣告。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如 主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 3 日 民事第二庭 法 官 張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 3 日
書記官 謝安青
, 台灣公司情報網