給付扣押款
臺北簡易庭(民事),北簡字,98年度,7326號
TPEV,98,北簡,7326,20090806,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　米羅股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間給付扣押款事件，於中華民國98年7月23日言詞辯
論終結，同年8月6日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭佾瑩
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文芳
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬玖仟捌佰捌拾叁元，及自民國九十八年七月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。又原告於起訴後為訴之變更，核屬擴張應受判決事 項之聲明，應予准許。
二、原告主張：訴外人丙○○因積欠原告信用卡款，經原告聲請 強制執行後，本院於民國95年11月10日核發執行命令，扣押 丙○○於被告之薪資債權。依本院95執申字第51073號執行 命令所載，被告應將丙○○每月支領之薪資債權3分之1予以 扣押，並將債權移轉予原告。惟被告於收受扣薪執行命令後 ，既未向法院聲明異議，亦未依執行命令辦理扣押，迨至原 告洽詢扣薪事宜時，被告卻以公司經營困難無法配合為由， 而拒絕執行扣薪，致原告債權無法受償。被告自95年12月扣 款至98年6月，共31個月，而至98年6月30日止，丙○○共積 欠原告新臺幣（下同）511,005元。又依丙○○之勞保投保 資料，於95年12月至96年5月間為42,000元，96年6月以後為 43,900元，故95年12月至96年5月共6個月應扣薪84,000元， 96年6月至98年6月共25個月應扣薪365,833元，合計449,833 元。爰提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之執行命令



為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依法視同自認，堪信 原告主張為真正。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息， 為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃文芳 法 官　鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　6　　 日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文芳