損害賠償
臺北簡易庭(民事),北簡字,98年度,23395號
TPEV,98,北簡,23395,20090831,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　和運租車股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　弘赫電科技有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間98年度北簡字第 23395號損害賠償事件，於中華民
國98年8月26日言詞辯論終結，同年月31日下午4時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　法　官　鍾　華
　　書記官　張素月
　　通　譯　洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)拾叁萬肆仟柒佰元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前，以拾叁萬肆仟柒佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條 前段所明定。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有車 輛租賃契約在卷可稽，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：被告向原告租用FORD廠牌ECONOVAN型式1998cc自 小客車(車牌1586-KK，引擎號碼00000000B)一輛，租賃期間 自民國(下同)96年9月19日起至99年9月18日止，每月18日給 付租金16,000元，保證金54,100元則於租賃期滿車輛經原告 驗收取回後無息退還，如被告於租期第1 年內違約時，被告 應賠償未繳租金總和之40 %之違約金，雙方並簽訂有車輛租 賃契約。詎料被告自97年5月18日(第9期)起即未依約繳付租 金，原告則於同年6月6日派員取回前開車輛。原告所為已違 反上開契約書第3條第1項之租金給付義務，經扣除被告先前 提出之保證金54,100元，被告尚欠 134,700元迄未給付，屢 催不理。原告爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第 一項所示。




四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執 ，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據 ，堪認其主張為真實。本件原告之訴為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第 2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張素月 法 官　鍾　華
計　　算　　書：
項　　　　目 金　 額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費 　 　　 1,440元
合　　　　計　　　 1,440元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　98　　年　　 8　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張素月