清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,98年度,21699號
TPEV,98,北簡,21699,20090805,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 98年度北簡字第21699號
原　　　告　大台北商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間98年度北簡字第21699號請求清償借款事件，於中
華民國98年7月29日言詞辯論終結，同年8月5日下午4時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　賴劍毅
　　　　書記官　陳慧奇
　　　　通　譯　趙芷苡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬肆仟零貳拾陸元，及自民國94年4月29日起至清償日止，按年利率12.66％計算之利息，暨自民國94年5月30日起至民國94年11月29日止，按上開利率10％，自民國94年11月30日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣叁拾陸萬肆仟零貳拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用貸款往來約定書第 14條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權 ，合先敘明。
二、原告原名「臺北市第一信用合作社」，經申請更名為「稻江 商業銀行股份有限公司」，有行政院金融監督管理委員會金 管銀（三）字第09600250480號函附卷可稽，復申請更名為 「大臺北商業銀行股份有限公司」，有行政院金融監督管理 委員會金管銀（三）字第09700452090號函在卷可按，是原 臺北市第一信用合作社對被告之債權自應由原告承受之，併 此敘明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
四、原告主張：被告於民國93年7月29日與伊訂立貸款契約，向 伊借款新臺幣40萬元，有關借款期限、還款金額、繳息方式 及利息、違約金之計算等約定均載明於信用貸款往來約定書 內，詎被告自94年4月29日起即未依約繳納本息，迄今尚積



欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求， 並聲明如主文第1項所示。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸法律關係請 求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　賴劍毅
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳慧奇 計　算　書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　 3,970元
合　　　　計　　　 3,970元