宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○原名吳金葉
上列當事人間98年度北簡字第 21413號清償債務事件，於中華民
國98年8月3日言詞辯論終結，同年月12日下午 4時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)拾陸萬壹仟伍佰柒拾肆元，及其中叁萬伍仟叁佰拾肆元自民國(下同)91年10月10日起至清償日止，按年息19.7％計算之利息；另拾壹萬壹仟玖佰柒拾元自91年10月10日起至92年3月3日止，按年息14.97％計算之利息，暨自92年3月4日起至清償日止，按年息19.7％計算之利息。訴訟費用壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前，以拾陸萬壹仟伍佰柒拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條 前段所明定。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷 附信用卡契約在卷，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：被告前向世華銀行申請信用卡與代償卡使用( 世 華銀行於92年 6月26日與國泰銀行合併，更名為國泰世華銀 行 )，合計積欠如主文第一項所示之金額，爰依契約法律關 係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執 ，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據 ，堪認其主張為真實。本件原告之訴為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第 2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 書記官 張素月 法 官 鍾 華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 98 年 8 月 12 日 書記官 張素月
, 台灣公司情報網