臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 丙○○
被 告 杰特實業有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年8月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告杰特實業有限公司所簽發，被 告乙○○為背書人，付款人為合作金庫銀行永吉分行，發票 日為97年10月1日，票面金額為新臺幣（下同）150,000元， 支票號碼為KT0000000 號之支票1紙，詎原告屆期提示，竟 遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款 ，並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、原告主張其執有被告杰特實業有限公司所簽發，被告乙○○ 為背書人，付款人為合作金庫銀行永吉分行，發票日為97年 10月1日，票面金額為新臺幣（下同）150,000元，支票號碼 為KT0000000號之支票1紙，詎原告屆期提示，竟遭退票不獲 付款，尚積欠原告票款150,000元之事實，業據其提出支票 一份為證，經核相符，自堪信為真實。按在票據上簽名者， 依票上所載文義負責；次按發票人應照匯票文義擔保承兌及 付款；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款 提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據 法第5條、第144條準用第29條第1項、第133條，分別訂有明 文。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付150,000 元，為有理由，應於准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 98 年 8 月 26 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126 巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 98 年 8 月 26 日 書 記 官 蔡文揚
, 台灣公司情報網