給付維護費
臺北簡易庭(民事),北小字,98年度,2050號
TPEV,98,北小,2050,20090831,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　98年度北小字第2050號
原　　　告　鼎盛資科股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　伊邁特科技有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間98年度北小字第2050號給付維護費事件，於中華民
國98年8月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟貳佰柒拾伍元，及自民國九十八年七月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣壹萬陸仟貳佰柒拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於97年10月間向原告購買電腦產品，原告已 依約交付產品，被告應於97年11月底前付款，然迄今仍積欠 貨款及維護費共計16,275元未給付原告，爰依買賣契約法律 關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之出貨單、 發票各1份證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於 言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌， 依民訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，被告非 依公式送達通知，視同自認，堪認原告主張為事實。從而， 原告請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許 。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　31　　日 　　　　　　　 臺北簡易庭
法 官　張嘉芬
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元




以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官 高宥恩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。