臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第1791號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 張博儀
上列當事人間98年度北小字第1791號損害賠償事件，於中華民國
98年7月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟肆佰肆拾元，及自民國九十八年七月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。被告以新臺幣玖仟肆佰肆拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國97年12月21日19時許駕駛車號663-ND 號營業小客車，行經台北市大安區○○○路○段12號，因過 失擦撞原告所有由訴外人黃培育駕駛車號3E-9327號自小客 車，致該車左後視鏡毀損，被告當場承諾願賠償修復總費用 8成，經原告送修後支出費用新台幣 (下同)11,800 元，爰 起訴請求，並聲明如：被告應給付11,800元及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告對駕車擦撞原告車輛事實並不爭執，但以原告修復費用 應扣除折舊等語抗辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之工作單、 統一發票、行照、受損照片、存證信函等為證，並為被告所 不爭執，堪信為真。雖被告抗辯修復費用應扣除折舊云云， 惟查本件車禍發生後，被告同意賠償原告車輛左後視鏡修復 總費用之8成，並簽字立據等情，有台北市政府警察局大安 分局交通隊道路交通事故當事人登記聯單可稽，被告既同意 以修復費用8成金額賠償，自不得再行爭執須扣除折舊，被 告所辯自不足採。本件被告應負擔之賠償金額應以11,800元 之8成即9,440元為度。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。逾此部分請求為無理由，應 予駁回。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前 預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 98 年 8 月 12 日
臺北簡易庭
法 官 熊志強
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 12 日 書記官 黃鈺玲
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。