臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第424號
原 告 竹城箱根管理委員會
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國98年7 月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零陸佰伍拾陸元，及自民國九十八年四月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴時之法定代理人為乙○○，於民國98年5 月1 日變更為丙○○，由丙○○承受訴訟，後又於98年7 月11日 變更為戊○○，並由戊○○承受訴訟，經核於法尚無不合， 先予敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准 由伊一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告原為竹城箱根社區（下稱系爭社區）之區分 所有權人，依系爭社區住戶規約，管理費收費標準為：依各 住戶建物坪數（含公共設施面積）計算，每坪每月繳交新臺 幣（下同）50元，停車位每月清潔費為300 元。被告所有坐 落桃園縣桃園市○○段6302號之建物（門牌號碼為桃園縣桃 園市○○○街76號7 樓），建物坪數為36.29 坪，每月應繳 管理費為2,097 元（含車位清潔費為300 元）。詎被告自94 年3 月起至98年3 月止，共積欠管理費達48期，合計為100, 656 元，依公寓大廈管理條例第21條規定，管理負責人或管 理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額，原告於98年2 月 24日發函催討，詎被告仍置之不理，爰依兩造間之住戶規約 及公寓大廈管理條例之法律關係，請求被告給付積欠之管理 費。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作聲明陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之建物 謄本、存證信函、管理委員會報備證明、住戶規約等件為證 ，且被告就原告所主張之事實，已於相當時期受合法之通知 ，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀為爭執，依民 事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。原 告前開主張之事實，自堪信為真正。
五、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾2 期或達相當金額，經定相當期限催告 仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付 應繳之金額及遲延利息；遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率（即週年利率5%）計算之遲延利 息。公寓大廈管理條例第21條、民法第233 條第1 項、第20 3 條定有明文。本件被告既為系爭社區之區分所有權人，為 維護系爭房屋所在社區各項公共設施之有效運作，並確保社 區之安全，除規約另有優惠或減免之約定外，全體區分所有 權人或住戶即有依規約繳交管理費之義務，而被告積欠之管 理費既已逾2 期應繳之金額，原告自得起訴請求被告給付之 ，並依法定利率即週年利率5%計算之遲延利息。從而，原告 依據公寓大廈管理條例第21條之規定，請求給付於主文第1 項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日起算之遲延利息，即 屬正當，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，本於職 權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 8 月 4 日 桃園簡易庭 法 官 黃立昌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 4 日 書記官 龍明珠