最 高 行 政 法 院 裁 定
98年度裁字第1538號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人因與相對人財團法人二二八事件紀念基金會間有關二
二八事件處理及補償條例事件，對於中華民國97年11月13日本院
97年度裁字第5041號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同 法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備 之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於 行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。 倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再 審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人前因有關二二八事件處理及補償條例事件提起行 政訴訟，經臺北高等行政法院以95年訴字第1102號判決駁回 ，復經本院96年度裁字第3383號裁定駁回上訴後，先後聲請 再審，亦經本院以97年度裁字第2333號、97年度裁字第3695 號及97年度裁字第5041號裁定（下稱原裁定）予以駁回在案 。聲請人復主張原裁定有行政訴訟法第273條第1項之再審事 由，對之聲請再審，其聲請意旨略以：蔡有諒參加二二八事 件活動逃亡期間，牽連母親蔡林阿昌遭毆打致傷重，於民國 37年2月5日死亡；申請補償金，經相對人董事會審查認不符 法定要件，不予補償。然母親並無參加二二八事件活動，亦 無參加殺人案，卻遭受軍警不法行為侵害等語。本院經核其 聲請意旨表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定 判決不服之理由，惟對於原裁定究有如何合於行政訴訟法第 273條第l項規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲 請自非合法。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 20 日 最高行政法院第七庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 廖 宏 明
法官 張 瓊 文
法官 姜 素 娥
法官 林 文 舟
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 98 年 8 月 21 日 書記官 邱 彰 德