給付票款
員林簡易庭(民事),員簡字,98年度,164號
OLEV,98,員簡,164,20090827,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
98年度員簡字第164號
原　　　告　鳴馬實業有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間98年度員簡字第164號給付貨款事件，於中華民國9
8年8月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主 文
被告應給付原告新台幣120,000元，及自民國98年8月13日起，至清償之日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國85年12月31日之前向其購買機械一批， 貨款計新台幣143,874元，並交付1紙以台中區中小企業銀行 溪湖分行為付款人、面額143,874元、票號CURA0000000號之 支票予原告，以支付貨款。嗣因該支票遭退票，被告除支付 部分貨款外，餘款12萬元又交付1紙12萬元之客票予原告， 然該客票屆期復遭退票，故迄今被告仍積欠原告貨款12萬元 ，未為清償，爰依貨款之法律關係，提起本訴，求為判決如 主文第1項所示。
二、被告則辯稱其交付原告之客票雖遭退票，但後來已經以現金 7萬元及5萬元之客票交付原告，清償所有貨款。如果被告確 有積欠原告貨款，原告何以如此之久不向被告請求清償。至 於被告清償之日期，因時間過久，已無法查明等語。三、原告主張被告於85年12月31日之前向其購買機械一批，貨款 計143,874元，並交付1紙以台中區中小企業銀行溪湖分行為 付款人、面額143,874元、票號CURA0000000號之支票予原告 ，以支付貨款，嗣因該支票遭退票，被告除支付部分貨款外 ，餘款12萬元又交付1紙12萬元之客票予原告，然該客票屆 期復遭退票之事實，業據提出存證信函及掛號郵件收件回執 等件為證，且為被告所不爭，應認為真正。
四、惟原告主張被告迄今仍積欠其貨款12萬元，未為清償一節， 則為被告所否認，並以前詞置辯。查原告對於被告原有12萬 元之貨款債權，既為被告所不爭執，則被告就該12萬元貨款 債權業已清償之事實，即有舉證之責任。然被告空言主張其 已以現金7萬元及5萬元之客票交付原告，清償所有貨款等語 ，並未舉證以實其說，即難認其有清償12萬元貨款之事實。 是原告主張被告迄今仍積欠其貨款12萬元一節，亦應信為實



在。
五、從而，原告依貨款之法律關係，請求被告給付120,000元， 及自98年8月13日起，至清償之日止，按週年利率5%計算之 利息，即有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　27　　日 臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法　官　廖國佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣員林鎮○○路36號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　27　　日 書記官　梁高賓