臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列被告98年度馬簡字第100號妨害名譽案件，經原告提起附帶
民事訴訟，本院於民國98年8月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告因不滿原告陪同友人至台灣澎湖地方法院檢 察署應訊，竟於民國98年1月15日上午11時許，基於公然侮 辱之犯意，在該署1樓公眾得以共見共聞場所，以「垃圾」 、「垃圾人」（均以台語發音）辱罵原告，足以生損害於原 告名譽，原告自得依據侵權行為法律關係，訴請被告賠償並 要求登報道歉。因而聲明：被告應給付原告新台幣（下同） 2萬元，並在澎湖時報及澎湖日報刊登道歉啟事1日。二、被告抗辯：被告當日並未辱罵原告，故原告主張被告構成侵 權行為，已無理由，同時，縱然原告遭受侵權行為，仍不得 要求過高之非財產上損害賠償，更不應要求登報道歉。並聲 明：原告之訴駁回。
三、刑事訴訟法第500條前段規定：「附帶民事訴訟之判決，應 以刑事判決所認定之事實為據。」查被告於98年1月15日上 午11時許，在澎湖縣馬公市西文里西文澳309號台灣澎湖地 方法院檢察署1樓中庭之公眾得以共見共聞之場所，因其他 案件對原告有所不滿，而基於侮辱之意思，公然以台語「垃 圾」、「垃圾人」等詞辱罵原告，足以生損害於原告名譽之 事實，業經本院98年馬簡字第100號刑事判決認定在案。因 此，本件附帶民事訴訟之判決，即應以上述事實作為認定依 據。
四、民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他 人之權利者，負損害賠償責任。」第195條第1項又規定：「 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者， 並得請求回復名譽之適當處分。」而根據司法院大法官會議 釋字第656解釋意旨，有關名譽被侵害之回復方式，公開道 歉應為最後之方式，適用時應審慎為之。在本件情形，原告 在公開場合遭到被告辱罵，事後被告卻對此事一再推託，未 曾表達歉意。因此，原告請求2萬元之金錢賠償，符合上述
法律規定，應予准許。然而，原告受害時聽聞之人不多，則 原告登報道歉之請求，應屬過度，參照上述大法官會議解釋 意旨，不能准許，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，其金額不滿50萬元，應依職權宣告假 執行。
六、結論：原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟 法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5 款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 7 日 臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 陳介安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林長義
中 華 民 國 98 年 9 月 7 日