臺灣高等法院臺中分院刑事判決 九十一年度重上更（一）字第一二四號
上 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 王忠沂
右上訴人等因被告偽造文書案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國八十七年十二月八
日第一審判決（案號：八十六年度訴字第一一九二號，起訴案號：臺灣彰化地方法院
檢察署八十六年度偵字第三三五九號），提起上訴，判決後，經最高法院發回更審，
本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
甲○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、甲○○為丙○○、乙○○之兄長，彼等之父張不偏於民國（下同）七十八年十二 月卅日死亡，遺留有坐落彰化縣埔心鄉○○段之土地十五筆（詳如附表編號一至 十五所示），應由張不偏之七名子女共同繼承，甲○○竟意圖為自己繼承其父較 多遺產之不法利益，乃於七十九年二、三月間，偽稱欲辦理繼承登記，而向其妹 丙○○、乙○○騙取印章及印鑑證明書後，於同年四月十八日，至彰化縣埔心鄉 ○○路○段一九六號張春鑫代書處，將該印章、印鑑證明書交予不知情之執業代 書張春鑫（業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官不起訴處分），委託張春鑫以甲 ○○及其他男性繼承人並冒用丙○○、乙○○等人名義，按甲○○之指示，而偽 造內容略謂，張不偏所遺留如附表編號一至十五所示之前開土地，全部由男性繼 承人繼承，丙○○、乙○○、張寶丹、張秋宋等四人共得現金新台幣八萬元等情 之不實之遺產分割契約書，盜蓋乙○○、丙○○等之印文於其上，以完成偽造後 ，於同年五月廿九日，由不知情之張春鑫持向彰化縣溪湖地政事務所辦理遺產分 割登記，詐使不知情之該地政事務所承辦人員陷於錯誤，依該偽造之分割契約書 將張不偏所遺留之土地登載全數歸男性繼承人甲○○等繼承於其職務上所掌之土 地登記簿（詳如附表編號一至十五所示），取得不法利益，足生損害於丙○○、 乙○○之繼承其父之遺產及該地政事務所土地登記之正確性。二、案經被害人丙○○訴由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據上訴人即被告甲○○（以下簡稱被告）對於右開向告訴人丙○○及乙○○取 印章、印鑑證明書，委託代書張春鑫制作遺產分割契約書，並持以向彰化縣溪湖 地政事務所辦理遺產分割登記等情，坦承不諱，惟否認有偽造文書犯行，辯稱： 伊等兄弟姊妹對遺產如何分配，確有經開會決議，丙○○、乙○○有同意依外嫁 女兒不分遺產之習俗辦理云云。惟查：
㈠右開犯罪事實，已據告訴人丙○○於偵查、原審及本院前審審理時迭指訴綦詳， 且證人即同為繼承人亦即被害人乙○○及另繼承人張結在於原審審理均證稱，對 於伊等父親死亡後所遺留之財產應如何分配，並未經大家（指全體繼承人）開會
協議云云（見原審卷第六二、七三頁），核與證人即同為繼承人張江龍、張秋宋 於原審審理時所證，並無全部（繼承人）到齊達成協議，只有二、三個而已，當 時協議時兩個女的（即丙○○、乙○○）並沒有參加等情相吻合（見原審卷第七 二頁），參諸被告與告訴人丙○○及乙○○係兄妹關係，如於辦理繼承分割登記 前，確有商定如何繼承，告訴人丙○○當不致於提出本件告訴，乙○○亦無堅指 繼承事宜，未經兄弟姊妹開會協議之可能，而證人張江龍、張結在當亦不致於偏 頗告訴人，而為被告不利之證述，又觀之卷附之繼承分配表（附於外放證物冊， 如附表所示），張不偏之遺產大部分歸被告繼承，而被告陳稱：先前向張結在購 買如附表編號一、二所示之土地，或張三才積欠他人債務，先登記在伊名下，或 與張清榮交換如附表編號三、四所示之土地，均不能認為係伊繼承所得等情，未 能提出具體實證，以供調查，且被告所得土地面積約八百五十六平方公尺（被告 自承二千三百五十六平方公尺，顯有誤算），遠較張玉峰所得土地面積約五十平 方公尺、張春祥所得土地面積約五十平方公尺、張結在所得土地面積約一百平方 公尺、張江龍所得土地面積約四百七十平方公尺為多，且逾上開土地遺產之半數 ，顯有失公平，有違常情，是被告所辯，有經告訴人同意而分配云云，顯難採信 ，可見被告委由代書所制作之遺產分割契約書，係未經丙○○、乙○○同意授權 ，而為不實之偽造。至原審關於八十七年四月十七日之審判筆錄錄音，原審業將 錄音消除，已無錄音帶可供播放，惟觀之當日報到單並無張結在報到（見原審卷 第七○頁），而審理筆錄起始亦僅記載張江龍、張秋宋二人之筆錄，並進行訊問 彼二人，因此證人張江龍、張秋宋確有於原審審理時為上開之證述，該部分之證 述應非張結在所陳述，附此敘明。
㈡證人即被告之侄張春祥雖於偵查時證稱：伊等當時知道如何辦繼承，伊祖父『做 七』時，伊姑姑也在場，伊伯父說伊等兄弟已經繼承伊父親的財產，他說下一次 『做七』時，大家再拿印鑑回去云云（見偵查卷第二七頁背面），復於本院前審 調查時證述：伊有聽伯、叔說，有問過丙○○、乙○○，彼二人說男孩子（即指 被告等之男性繼承人）去分（遺產）就好云云（見本院前審卷第六六頁），又於 本院審理時證稱：是在祖父『做七』時，聽伯父甲○○、叔叔張江龍說的；（當 時丙○○、乙○○有無在場聽見）我不曉得云云（見本院卷第卅四頁），究其真 意應是證人張春祥聽伯父甲○○（被告）、叔叔張江龍所說上情，既係聽自他人 轉述之傳聞之詞，亦難據以認定丙○○、乙○○有為如此之話語，而為被告有利 之認定。證人張江龍於偵查時證稱：兄弟姐妹均說好那裡給誰，那裡給誰，當時 姐妹（即被害人二人）都說我們兄弟分就好云云（見偵查卷第二六頁背面），復 於原審及本院前審調查時雖證謂：「張不偏死亡後，『做七』時有協議如何繼承 遺產，協議交由大哥（即被告）去處理，當時我姊妹（指丙○○、乙○○）在屋 外，我問她們說妳們不進去分財產﹖她們說你們『決意』就好。」，又於本院審 理時證稱：（告訴人有無說放棄繼承）沒有這樣說，她們說是土地部分我們兄弟 去分就好云云（見本院卷第三五頁），前後對照以觀似有矛盾，然被害人丙○○ 、乙○○既用台語說「你們『決意』就好」，應非如證人張江龍於偵查時所證述 「我們兄弟分就好」之意。另證人張三才於偵查時證稱：我父親逝世時，在『做 七』時，我大哥（即被告）有提到分遺產事，有問她們姊妹（指丙○○、乙○○
），她們說沒意見，所以就由大哥全權處理云云（見偵查卷第三三頁），於本院 審理時證稱：當初『做七』時，我有問丙○○、乙○○，她們說你們兄弟去分就 好，沒有講到是否放棄繼承云云（見本院卷第三五頁），但上開所述究均與告訴 人同意依外嫁女兒不分遺產之習俗之意思表示不同，亦不足以認定遺產分割契約 書所載內容非虛。
㈢被告右開交付告訴人丙○○及被害人乙○○印章、印鑑證明書予不知情之代書張 春鑫，委託張春鑫依被告之意思制作遺產分割契約書，持向彰化縣溪湖地政事務 所辦理遺產分割登記之事實，亦據證人張春鑫於偵查及原審審理時證述明確（見 偵查卷第十一頁背面、原審卷第一三三頁），復有偽造之遺產分割契約書影本、 土地登記簿謄本在卷可稽（見外放證物冊）。
㈣綜上，被告之所辯，為圖卸刑責之詞，不足採信。本件事證已臻明確，被告犯行 ，堪以認定。
二、核被告偽造遺產分割契約書並持向地政事務所辦理遺產分割登記，詐使不知情之 公務員登載於職務上所掌之公文書，以取得財產上之不法利益，均足以生損害於 丙○○、乙○○繼承其父之遺產，及地政機關土地登記之正確性，分別係犯刑法 第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪、同法第二百十四條之使公務員 登載不實罪、同法第三百卅九條第二項、第一項之詐欺得利罪，盜用丙○○、乙 ○○印章，為偽造私文書之一部分，偽造後持以行使，偽造之低度行為，為高度 之行使行為所吸收，均不另論罪，所犯上開行使偽造私文書罪及詐欺得利罪，各 侵害二人法益，分別觸犯相同二罪名，均為想像競合犯，各從一重論處，上開行 使偽造私文書、使公務員登載不實、詐欺得利三罪間，有方法結果之牽連關係， 應從一重之行使偽造私文書罪處斷，被告利用不知情之代書張春鑫犯罪，為間接 正犯，應逕負刑責。
三、原審為科刑之判決，固非無見，惟查原判決認定被告自行偽造遺產分割契約書， 再委託不知情之張春鑫持以辦理遺產分割登記，與事實不符，尚有未洽，對於被 告犯罪地點，未予明確認定，亦有不妥。檢察官依告訴人之請求，上訴意旨，認 原審量刑過輕，被告上訴意旨，仍執前詞，否認犯罪，各指摘原判決不當，雖均 無理由，但原判決既有上述可議之處，仍應由本院將原判決撤銷改判，審酌被告 犯罪所取得之利益不少，但尚無犯罪紀錄，素行佳，有臺灣高等法院被告全國前 案紀錄表附卷可按，囿於女兒外嫁不繼承父母遺產之民間的習俗，一時貪念，觸 犯刑章，於本院審理中，已與告訴人丙○○及被害人乙○○達成和解，告訴人並 於本院歷審表明寬恕被告等一切情狀，從寬量處如主文第二項所示之刑，以示懲 儆。被告行為後，依九十年一月四日新修正之刑法第四十一條第一項前段規定： 「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘 役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者 ，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，並於同年月十日經總統公布 施行，依刑法第二條第一項前段從新從輕原則，與舊法第四十一條比較，應以新 法有利於被告，併就上開之宣告刑，諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未 曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可 稽，其因一時失慮，致罹刑章，經此偵審程序教訓，當知所警惕而無再犯之虞，
並促被告與其兄弟姐妹和睦，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭 知緩刑二年，以資惕勵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二 百九十九條第一項前段，刑法第二百十六條、第二百十條、第二百十四條、第三 百三十九條第一項、第二項、第五十五條、第七十四條第一款、修正後刑法第四 十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九 十 一 年 八 月 七 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第一庭
審判長法 官 陳 紀 綱
法 官 方 艤 駐
法 官 陳 登 源
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官 林 桂 鳳
中 華 民 國 九 十 一 年 八 月 八 日
附錄論罪科刑主要法條：
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。 Ｋ
附表：
┌──┬────────────────────┬───┬─────────┐
│編號│ 土 地 標 示 │權 利 │分割後歸屬之繼承人│
│ ├──┬───┬──┬───┬──────┤ ├────┬────┤
│ │ 縣 │鄉 鎮 ○ 段 │地 號│面積（公頃）│持 分 │姓 名│持 分 │
├──┼──┼───┼──┼───┼──────┼───┼────┼────┤
│ １ │彰化│埔心鄉│霖鳳│ 十 │○‧八八六一│ 3/8 │甲○○ │ 3/8 │
├──┼──┼───┼──┼───┼──────┼───┼────┼────┤
│ ２ │〞 │ 〞 │〞 │ 十一│○‧○一九五│ 3/8 │ 〞 │ 3/8 │
├──┼──┼───┼──┼───┼──────┼───┼────┼────┤
│ ３ │〞 │ 〞 │〞 │ 四一│○‧一八五四│ 2/4 │ 〞 │ 2/4 │
├──┼──┼───┼──┼───┼──────┼───┼────┼────┤
│ ４ │〞 │ 〞 │〞 │ 四三│○‧○五四○│ 2/4 │ 〞 │ 2/4 │
├──┼──┼───┼──┼───┼──────┼───┼────┼────┤
│ ５ │〞 │ 〞 │〞 │一三八│○‧八○○六│ 3/40 │ 〞 │ 3/40 │
├──┼──┼───┼──┼───┼──────┼───┼────┼────┤
│ ６ │〞 │ 〞 │〞 │一三九│○‧七五九一│ 3/40 │ 〞 │ 3/40 │
├──┼──┼───┼──┼───┼──────┼───┼────┼────┤
│ ７ │〞 │ 〞 │〞 │一四○│○‧八八六八│ 3/40 │ 〞 │ 3/40 │
├──┼──┼───┼──┼───┼──────┼───┼────┼────┤
│ ８ │〞 │ 〞 │〞 │一五九│○‧六六○五│ 3/40 │ 〞 │ 3/40 │
├──┼──┼───┼──┼───┼──────┼───┼────┼────┤
│ ９ │〞 │ 〞 │〞 │一六○│○‧六七九○│530/ │ 〞 │ 530/ │
│ │ │ │ │ │ │ 7070│ │ 7070 │
├──┼──┼───┼──┼───┼──────┼───┼────┼────┤
│ │〞 │ 〞 │〞 │ 九九│○‧三八四六│ 2/12 │甲○○ │ 14/120 │
│ │ │ │ │ │ │ │張玉峯 │ 1/120 │
│ │ │ │ │ │ │ │張春祥 │ 1/120 │
│ │ │ │ │ │ │ │張結在 │ 2/120 │
│ │ │ │ │ │ │ │張江龍 │ 2/120 │
├──┼──┼───┼──┼───┼──────┼───┼────┼────┤
│ │〞 │ 〞 │〞 │一四六│○‧五五二六│ 2/12 │甲○○ │ 14/120 │
│ │ │ │ │ │ │ │張玉峯 │ 1/120 │
│ │ │ │ │ │ │ │張春祥 │ 1/120 │
│ │ │ │ │ │ │ │張結在 │ 2/120 │
│ │ │ │ │ │ │ │張江龍 │ 2/120 │
├──┼──┼───┼──┼───┼──────┼───┼────┼────┤
│ │〞 │ 〞 │〞 │ 三五│○‧四四五 │ 2/4 │張江龍 │ 2/4 │
├──┼──┼───┼──┼───┼──────┼───┼────┼────┤
│ │〞 │ 〞 │〞 │ 三六│○‧一五二七│ 2/4 │張江龍 │ 2/4 │
├──┼──┼───┼──┼───┼──────┼───┼────┼────┤
│ │〞 │ 〞 │〞 │ 九七│○‧○○一七│73/167│ 〞 │ 73/167 │
├──┼──┼───┼──┼───┼──────┼───┼────┼────┤
│ │〞 │ 〞 │〞 │ 九八│○‧一五六八│73/167│ 〞 │ 73/167 │
└──┴──┴───┴──┴───┴──────┴───┴────┴────┘
Ｋ