臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第1254號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易
判決處刑（99年度偵字第24936號），本院判決如下：
主 文
甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案電子遊戲機台「北極熊」壹台（含IC板壹塊）沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、按電子遊戲場業管理條例立法目的其一在於管理電子遊戲場 業；而所謂電子遊戲場業，依該條例第2 條規定，係指設置 電子遊戲機供不特定人益智娛樂之營利事業。換言之，僅須 設置電子遊戲機供人娛樂以營利者，即屬電子遊戲場業管理 條例所指之電子遊戲場業，其規模及所設置之電子遊戲機之 數量如何，則非所問。是本件被告未依電子遊戲場業管理條 例規定領有電子遊戲場業營業級別證，即在位於高雄縣仁武 鄉○○村○○路15號「小琪檳榔冷飲店」內，擺設電子遊戲 機1台，供不特定人把玩，係違反電子遊戲場業管理條例第1 5條之未依電子遊戲場業管理條例規定領有電子遊戲場業營 業級別證者，不得經營電子遊戲場業之規定，應依同條例第 22條之規定處斷。又被告經營電子遊戲場業之行為，雖自民 國99年7月2日起持續至同年月9日14時50分許為警查獲時止 ，然其上開行為，本質上即含有反覆為之特質，並具有場所 相同、時間密接性，足認被告自始即基於反覆實施之犯意， 應屬具有預定同種類行為將反覆實行之集合犯，應包括性地 論以一罪。爰審酌被告為貪圖不法利益，違法經營電子遊戲 場業，所為實屬不該，惟念其本次查扣之電子遊戲機僅1台 ，經營規模不大，違法經營之時間非長等其他一切情狀，量 處如主文所示之刑，並參酌被告犯罪情節、智識程度及經濟 狀況等情，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案電子 遊戲機「北極熊」機台1 台（含IC板1 塊），為被告所有， 且供被告犯本罪所用之物，業據被告於警詢時供承不諱，爰 依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項 、第454 條第2 項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條 ，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2
款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 98 年 9 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 王榆富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提起上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴其間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 9 月 21 日
書記官 郭子維
附錄本判決論罪之法條：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第 15 條規定者，處行為人 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250 萬元以下罰金。附件：