臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度審訴字第2683號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於台灣高雄第二監獄執行中）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度
毒偵字第3020號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（檢驗前淨重零點伍伍壹公克，檢驗後淨重零點伍肆貳公克）沒收銷燬。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因壹包（檢驗前淨重零點伍伍壹公克，檢驗後淨重零點伍肆貳公克）沒收銷燬。
事 實 及 理 由
一、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見 後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，合議庭裁定由受 命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於91年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒 戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再以裁定令入戒治處所施 以強制戒治，於93年5 月4 日戒治期滿，並為不起訴處分確 定。復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之93、95年間 ，再犯施用毒品、偽造印文等案件，分經法院判處有期徒刑 ⑴11月、⑵4 月、⑶1 年2 月、⑷6 月、⑸4 月確定在案， 嗣上開有期徒刑⑴⑵經裁定應執行刑為有期徒刑1 年2 月確 定，⑶⑷⑸經減刑後定應執行刑為有期徒刑10月確定，兩徒 刑接續執行，於96年12月7 日縮刑期滿執行完畢。詎甲○○ 仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲 基安非他命之犯意，於98年5 月8 日0 時許，在高雄縣鳳山 市○○○路56巷2 之7 號19樓住處，以針筒注射之方式，施 用第一級毒品海洛因1 次；另於98年5 月8 日中午12時許， 在上開住處點，以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤後吸食 其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於98 年5 月8 日18時許，在高雄市○○區○○路85巷口，因甲○ ○形跡可疑，為警攔查，並扣得第一級毒品海洛因1 包（檢 驗前淨重0.551 公克，檢驗後淨重0.542 公克），經其同意 採尿送驗後，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他
命陽性反應，始悉上情。
三、證據名稱；
被告於本院審理時之自白、扣押物品目錄表、施用毒品嫌疑 人真實姓名對照表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報 告及法務部鑑定報告各1份在卷可稽。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被 告施用第一、二級毒品前持有第一、二級毒品之低度行為， 各為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯2 罪 ，犯意各別，罪質各異，行為互殊，應予分論併罰。被告有 上揭有期徒刑前案執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，爰均依刑法第47條第 1 規定加重其刑。審酌被告前經觀察勒戒及刑之執行程序， 猶不知戒除毒癮，復再犯本件施用毒品犯行，意志力顯然不 足，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，及其犯行係傷害其己 身之健康，尚未危及他人等一切具體情狀，爰分別量處如主 文所示之刑，並定其應執行之刑。扣案之粉末1 包經鑑定結 果為第一級毒品海洛因（檢驗前淨重0.551 公克，檢驗後淨 重0.542 公克），爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段 宣告沒收銷燬，至鑑驗耗用之海洛因既已滅失，自無庸再予 宣告沒收銷燬。
據上論結，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官游淑玟到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日 刑事第十庭 法 官 孫啟強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 98 年 9 月 29 日 書記官 黃麗玉
附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。