臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第5364號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官提起公訴
（98年度偵字第22947 號、第22957 號、第22962 號、第23259
號、第23273 號、第19771 號），因被告自白犯罪，本院認宜以
簡易判決處刑（原案號98年度審易第2136號），爰不經通常審理
程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，共陸罪，均累犯，所處之刑均詳如附表主文欄所示。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；併科罰金新台幣陸拾萬元，如易服勞役，以新台幣貳仟元折算壹日，扣案如附表編號1 至6 所示之物均沒收。
事實及理由
一、甲○○前因強盜、妨害自由等案件，經法院判處有期徒刑5 年、8 月，合併定應執行刑為有期徒刑5 年6 月，嗣妨害自 由罪經減刑後合併定應執行刑為有期徒刑5 年2 月，於民國 93 年7月30日入監執行，至96年10月24日因縮短刑期假釋出 監而付保護管束，於97年10月27日保護管束期滿，假釋未經 撤銷，未執行之刑以已執行論，而視為執行完畢。其目前尚 多次因違反電子遊戲場業管理條例案件，經本院及台灣台南 地方法院分別判處有期徒刑4 月，拘役40日、40日、40日、 合併應執行拘役90日，及拘役58日，尚未執行，詎猶不知悔 改，明知未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記 者，不得經營電子遊戲場業，竟仍於下列時間、地點經營電 子遊戲業：
㈠、甲○○自98年7 月4 日起，未經向主管機關高雄縣政府建設 局申請設立登記，於當時其所經營，位在高雄縣鳳山市○○ 路○ 段145 號之3 、1 樓之「高誠便利商店」（看板仍為開 喜超市，看板尚未更改），擺設水果電腦機台1 台、網豹電 腦機台1 台插電營業，以供不特定之人把玩，並僱用陳涵鈴 為客人兌換把玩上開機台之代幣。經警於98年7 月11日19時 16分許至該超市實施臨檢，發現客人康嘉偉正在把玩上開水 果機台，隨即在超市內扣得附表編號1 所示之遊戲機2 台及 代幣50枚。
㈡、甲○○自98年6 月27日起，未經向主管機關高雄縣政府建設 局申請設立登記，於當時其所經營，位在高雄縣大寮鄉○○ ○路293 之80號對面之檳榔攤內，擺設超級大舞台機台1 台 插電營業，以供不特定之人把玩，並僱用黃智華看顧檳榔攤
及電玩機台。經警於98年7 月20日14時40分許至上開檳榔攤 實施臨檢，發現簡添得正要把玩電玩機台，扣得附表編號2 所示之機台IC板1 塊及上開機台內10元硬幣103 枚。㈢、甲○○自98年7 月21日起，未經向主管機關高雄縣政府建設 局申請設立登記，於當時其所經營，位在高雄縣鳳山市○○ 路與澄清路路口之「大友釣蝦場」，擺設動物奇觀二代電玩 機台2 台（IC板2 塊）、賽馬2 台（IC板5 塊）、魔法球1 台（IC板1 塊）、大聯盟1 台（IC板1 塊）、大舞台1 台（ IC 板1塊）插電營業，以供不特定之人把玩，並僱用吳國亨 為客人兌換把玩上開遊戲機台之代幣。經警於98年7 月21日 15時15分許至「大友釣蝦場」實施臨檢，扣得如附表編號3 所示機台之IC板共10塊及機台內之代幣250 枚。㈣、甲○○自98年7 月16日起，未經向主管機關高雄縣政府建設 局申請設立登記，於當時其所經營，位在高雄縣鳳山市○○ 街102 號之「力安商行」，擺設賽馬1 台（IC板3 塊）、大 聯盟1 台（IC板1 塊）、滿貫大亨1 台（IC板1 塊）、超級 大舞台1 台（IC板1 塊）、動物奇觀二代1 台（IC板1 塊） ，共5 台電玩機台插電營業，以供不特定之人把玩，並僱用 張億惠為客人兌換把玩上開遊戲機台之代幣。經警於98年7 月20日16時30分許至「力安商行」實施臨檢，並扣得如附表 編號4 所示機台之IC板共7 塊及代幣200 枚。㈤、甲○○自98年7 月23日起，未經向主管機關高雄縣政府建設 局申請設立登記，於當時其所經營，位在高雄縣大社鄉○○ 路84巷25號之「台灣巨蛋超商」騎樓，擺設超世紀賓果彈珠 台2 台插電營業，以供不特定之人把玩，並僱用劉庭語看顧 超商及電玩機台。經警於98年7 月30日16時50分在該超商騎 樓扣得如附表編號5 所示之遊戲機台IC板共2 塊及機台內之 10 元 硬幣46枚。
㈥、甲○○自98年6 月9 日起，未經向主管機關高雄縣政府建設 局申請設立登記，於當時其所經營，位在高雄縣鳳山市○○ 街102 號之「界揚超商」內，擺設賽馬雙人座1 台、大聯盟 1 台、滿貫大亨1 台、大舞台1 台、動物奇觀2 台，共6 台 電玩機台插電營業，以供不特定之人把玩，並僱用張億惠為 客人兌換把玩上開遊戲機台之代幣。經警於98年6 月11日16 時10分許至「界揚超商」實施臨檢，並扣得如附表編號6 所 示之遊戲機台IC板共8 塊及代幣245 枚。
二、 本案認定之事實證據，詳如後述之證據及待證事實欄所載 。
┌─┬────────────┬─────────────┐
│ │證 據 │待 證 事 實 │
├─┼────────────┼─────────────┤
│1 │被告於警詢及檢察官偵查中│坦承犯罪事實㈠至㈥ │
│ │之自自白 │ │
├─┼────────────┼─────────────┤
│2 │證人陳涵鈴、康嘉偉之證述│犯罪事實㈠ │
│ │、扣案之電子遊戲機台2 台│ │
│ │、代幣50枚、照片8 張、代│ │
│ │保管條 │ │
├─┼────────────┼─────────────┤
│3 │證人黃智華、簡添得之證述│犯罪事實㈡ │
│ │、扣案如附表編號2 所示之│ │
│ │遊戲機台IC板1 塊、10元硬│ │
│ │幣103 枚、照片4 張、代保│ │
│ │管單 │ │
├─┼────────────┼─────────────┤
│4 │證人吳國亨之證述、扣案如│犯罪事實㈢ │
│ │附表編號3 所示之遊戲機台│ │
│ │IC板共10塊及代幣250 枚、│ │
│ │照片12張、代保管通知單 │ │
├─┼────────────┼─────────────┤
│5 │證人張億惠之證述、扣案如│犯罪事實㈣ │
│ │附表編號4 所示之遊戲機台│ │
│ │IC板共7 塊及代幣200 枚、│ │
│ │照片10張、代保管通知單 │ │
├─┼────────────┼─────────────┤
│6 │證人劉庭語之證述、扣案如│犯罪事實㈤ │
│ │附表編號5 所示之遊戲機台│ │
│ │IC板共2 塊、10元硬幣46枚│ │
│ │、照片4 張、代保管書 │ │
├─┼────────────┼─────────────┤
│7 │證人張億惠之證述、扣案如│犯罪事實㈥ │
│ │附表編號6 所示之遊戲機台│ │
│ │IC板共8 塊、代幣245 枚、│ │
│ │代保管單 │ │
└─┴────────────┴─────────────┘
三、核被告所為，均係違反電子遊戲場業管理條例第15條所定： 「未依本條例（即電子遊戲場業管理條例）領有電子遊戲場 業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業」之規定，應依同 條例第22條論處。被告所犯上開6 次經營電子遊戲場業之犯 行，犯意各別，應予分論併罰。被告甲○○前因強盜、妨害
自由等案件，經法院判處有期徒刑5 年、8 月，合併定應執 行刑為有期徒刑5 年6 月，嗣妨害自由罪經減刑後，合併定 應執行刑為有期徒刑5 年2 月，於93年7 月30日入監執行， 至96年10月24日因縮短刑期假釋出監而付保護管束，於97 年10月27日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以已 執行論，而視為執行完畢，此有有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意 再犯本件法定刑均為有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑 法第47條第1 項規定加重其刑。本院審酌被告目前尚多次因 違反電子遊戲場業管理條例案件，經本院及台灣台南地方法 院分別判處有期徒刑4 月，拘役40日、40日、40日、合併應 執行拘役90日，及拘役58日尚未執行，此觀諸臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可參，足見其違法經營電子遊戲場 業，為警查獲後，仍不知警惕，繼續在不同地點，違法經營 電子遊戲場業，熱衷追逐營業之利潤，漠視法紀之心，至為 灼然，本不宜寬貸；惟念其各次經營之時間非長，且犯後均 坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，酌情分別量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準；另考量被告多次涉犯相 同罪名，及附表編號3 、6 所示之犯罪事實營業規模較大， 故均認有併科罰金之必要，同時依法定應執行之刑及易科罰 金與易服勞役之折算標準，藉資懲儆，以觀後效。至於扣案 如附表編號1 至6 所示之物，均係被告所有，且係分別供違 法經營電子遊戲場業所用或所得之物，業據其供承在卷，爰 分別依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款之規定，併予宣告 沒收。
四、另按98年6 月19日公佈之司法院大法官會議釋字第662 號解 釋：「中華民國94年2 月2 日修正公佈之現行刑法第41條第 2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行 刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定 部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋 意旨不符，應自本解釋公佈之日起失其效力。」故對於數罪 併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月 之案件，依司法院大法官會議釋字第366 號、662 號解釋意 旨，仍得易科罰金。從而，被告所犯上開數罪，其法定刑均 為有期徒刑5 年以下，宣告刑均未逾6 月，雖定應執行之刑 逾6 個月，然依司法院大法官會議釋字第366 號、662 號解 釋意旨，自仍得易科罰金，併予敘明。
五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第 11 條 前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第
3 項、第38條第1 項第2 款、第3 款、第51條第5 款、第7 款、第9 款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 李代昌
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日 書記官 黃振祐
附錄本判決論罪科刑適用法條：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第 15 條規定者，處行為人 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。附表
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│ 扣得之物品名稱 │ 主 文 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ │ │甲○○犯電子遊戲場業管理條│
│ │水果電腦機台1 台、│例第22條之非法營業罪，累犯│
│ 1 │網豹電腦機台1 台及│，處有期徒刑参月，如易科罰│
│ │代幣50枚。 │金，以新台幣壹仟元折算壹日│
│ │ │，扣案如附表編號1 所示之物│
│ │ │均沒收。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ │ │甲○○犯電子遊戲場業管理條│
│ │ │例第22條之非法營業罪，累犯│
│ 2 │超級大舞台IC板1 │，處有期徒刑参月，如易科罰│
│ │ 塊、10元硬幣103 │金，以新台幣壹仟元折算壹日│
│ │ 枚。 │，扣案如附表編號2 所示之物│
│ │ │均沒收。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ │ │甲○○犯電子遊戲場業管理條│
│ │ │例第22條之非法營業罪，累犯│
│ 3 │動物奇觀二代IC板2 │，處有期徒刑参月，如易科罰│
│ │塊、賽馬IC板5 塊、│金，以新台幣壹仟元折算壹日│
│ │魔法球、大聯盟、大│，併科罰金新台幣伍拾萬元，│
│ │舞台IC板各1 塊、代│如易服勞役，以新台幣貳仟元│
│ │幣250枚。 │折算壹日，扣案如附表編號3 │
│ │ │所示之物均沒收。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ │ │甲○○犯電子遊戲場業管理條│
│ │賽馬IC板3 塊、滿貫│例第22條之非法營業罪，累犯│
│ 4 │大亨、大舞台、大聯│，處有期徒刑参月，如易科罰│
│ │盟、動物奇觀IC板各│金，以新台幣壹仟元折算壹日│
│ │1塊、代幣200枚。 │，扣案如附表編號4 所示之物│
│ │ │均沒收。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ │ │甲○○犯電子遊戲場業管理條│
│ │ │例第22條之非法營業罪，累犯│
│ │超世紀賓果IC板2 塊│，處有期徒刑参月，如易科罰│
│ 5 │、10元硬幣46枚。 │金，以新台幣壹仟元折算壹日│
│ │ │，扣案如附表編號5 所示之物│
│ │ │均沒收。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ │ │甲○○犯電子遊戲場業管理條│
│ │賽馬雙人座IC板3 │例第22條之非法營業罪，累犯│
│ │塊、大聯盟、大舞台│，處有期徒刑参月，如易科罰│
│ 6 │、滿貫大亨IC板各1 │金，以新台幣壹仟元折算壹日│
│ │塊、動物奇觀IC板2 │，併科罰金新台幣伍拾萬元，│
│ │塊、代幣250枚。 │如易服勞役，以新台幣貳仟元│
│ │ │折算壹日，扣案如附表編號6 │
│ │ │所示之物均沒收。 │
└──┴─────────┴─────────────┘