臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度交訴字第69號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字
第1339號）後，被告於準備程序為有罪之陳述，經合議庭裁定由
受命法官依簡式審判程序獨任審理，並判決如下：
主 文
乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、乙○○前於民國95、96年間，因施用毒品等案件，經本院分 別以95年度易字第2068號、96年度易字第1119號各判處有期 徒刑5 月確定，嗣經本院以97年度聲減字第196 號各減為有 期徒刑2 月15日，並定應執行有期徒刑4 月，於97年7 月6 日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，明知服用酒類足以造 成不能安全駕駛動力交通工具之危險，仍基於服用酒類，不 能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於98年3 月15日凌 晨4 時許，在高雄市○○路某處，飲用威士忌1 瓶後，已達 不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟駕駛車號8912-FB 號 （起訴書誤載為8912- FP號）自小客車，沿高雄縣鳳山市○ ○路○ 段由西往東方向行駛，於同日凌晨5 時45分許，行經 該路段與鳳松路口，準備左轉松鳳路時，原應注意汽車行進 中之車前狀況，隨時採取必要安全措施，且依當時情形並無 不能注意之情事，竟因酒後不能安全駕駛動力交通工具致影 響其意識，貿然左轉，適有丙○○騎乘車號XQ6-063 號重型 機車附載其妻丁○○○沿建國路2 段由東往西方向駛至，乙 ○○駕駛之上開自小客車左前車頭因而碰撞丙○○所騎乘上 開機車之左側車身，致使丙○○、丁○○○人車倒地，丙○ ○受有左足挫傷、左足掌骨第2 至4 骨折及雙膝、右眉擦傷 ，丁○○○則受有雙膝、雙側腳踝挫傷之傷害（傷害部分業 據丙○○、丁○○○撤回告訴，另由本院合議庭諭知公訴不 受理之判決）。乙○○肇事後，明知丙○○、丁○○○遭其 駕車撞擊倒地，然為脫卸酒後駕車肇事責任，竟另起駕駛動 力交通工具肇事，致人受傷而逃逸之犯意，未下車查看留滯 現場等待處理，亦未報警或採取送醫、急救等必要救護行為 ，逕駕駛該自小客車駛離現場，幸當時在場路人發覺上情， 駕車在後向乙○○鳴喇叭示意，乙○○始返回事故現場，於
到場處理車禍之員警尚不知駕車肇事並逃逸者係何人之前， 主動向員警坦承為其駕車肇事，自首而接受裁判，並於同日 上午6 時53分許，經警檢測其呼氣酒精濃度達每公升0.71 毫克，始悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局鳳山分局報請臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告乙○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就上揭被訴事實為有 罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及 被告意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處， 爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項及第284 條之1 規定， 經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予敘明 。
二、上揭事實，均據被告坦承不諱，核與證人即被害人丙○○、 丁○○○分別於警詢時、偵查中證述之情節相符，並有長庚 紀念醫院98年3 月15日丙○○、丁○○○診斷證明書、高雄 縣政府警察局鳳山分局酒精濃度呼氣測試報告、道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表 (一)、 (二)、高雄縣 政府警察局98年3 月15日舉發違反道路交通管理事件通知單 各1 份及現場照片44張附卷可稽（見98年度偵緝字第1339號 卷第21頁、警卷第5 至25頁），足見被告任意性之自白均與 事實相符，堪以採信。是本件事證明確，被告犯行均堪認定 ，應予依法論科。
三、按刑法第185 條之4 之肇事致人死傷逃逸罪，所謂「逃逸」 ，與行為人是否有積極「逃亡、隱匿」等阻礙犯罪偵查行為 無涉，而係指行為人不留在肇事現場為即時救護、避免後車 再度撞擊或協助相關人員迅速處理事故而離去之行為，蓋此 一離去行為可能使肇事所發生損害有再度擴大之危險（最高 法院95年度台上字第2193號判決意旨參照）。故本件被告未 下車查看留滯現場等待處理，亦未報警或對被害人2 人採取 送醫、急救等必要救護行為，即行離去，顯難達上開條文欲 使肇事駕駛人即時救護以減少死傷之立法目的，揆諸上開說 明，自屬肇事逃逸。核被告所為，係犯刑法第185 條之3 服 用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪及同法第185 條 之4 駕駛動力交通工具，致人受傷而逃逸罪。上開2 罪，犯 意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有如事實欄所示有 期徒刑執行完畢之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於執行完畢後5 年內，故意再犯此2 件有期 徒刑以上之罪，均為累犯，各依刑法第47條第1 項之規定加
重其刑。再按刑法第62條所謂未發覺之罪，係指該管公務員 尚未得知犯罪事實並知何人犯罪而言，不包括被害人，此觀 最高法院20年上字第1721號判例意旨自明。查本件被告肇事 逃逸後，雖經路人發覺，然職司犯罪偵查之公務員尚未發覺 其犯行前，被告即主動回到事發現場向到場處理不知何人為 犯罪嫌疑人之員警自承其為肇事之人，並於本院準備程序、 審理程序中均坦承犯行而接受裁判，此為被告迭於警詢時、 本院審理中自承明確（見警卷第3 頁、本院98年度交訴字第 69號卷第33頁），復與證人丙○○、丁○○○所述案發情節 相符，是堪信為真，本院爰依刑法第62條前段規定，就被告 所犯肇事逃逸罪予以減輕其刑，並先加後減之。爰審酌被告 於酒後已不能安全駕駛，猶率爾駕車上路，且疏未注意車前 狀況，因而肇事致被害人受傷，於肇事後未救護被害人或報 警處理，旋即離開現場，置他人生命、身體不顧，所為實屬 不該，惟念其犯後能與被害人達成和解，有高雄縣鳳山市調 解委員會98年民刑調字第1038號調解書1 紙附卷可稽（見98 年度審交訴字第129 號卷第40頁），並坦承犯行，態度尚可 ，與其學歷為國中畢業，家境小康（見警卷第1 頁），及犯 罪手段、目的、造成損害程度等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。
四、末按刑法於24年1 月1 日制定公布，同年7 月1 日施行，當 時公布施行之刑法第41條：「犯最重本刑為3 年以下有期徒 刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告，因 身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金」之規定，因對於裁判 確定前犯數罪，依同法第51條併合處罰定其應執行之刑逾6 個月者，不得易科罰金，造成對人民自由權利之不必要限制 ，業經司法院大法官釋字第366 號解釋在案。而90年1 月10 日修正公布之刑法第41條第1 項規定：「犯最重本刑為5 年 以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘 役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事 由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易 科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以 維持法秩序者，不在此限」，另增訂第2 項：「併合處罰之 數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6 月者，亦同」之規 定，即已符合上開釋字第366 號解釋之意旨。然94年2 月2 日公布，95年7 月1 日施行之刑法第41條第2 項卻修正為： 「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用 之。」致使各得易科罰金之數罪，因併合處罰定其應執行之 刑逾有期徒刑6 個月時，不得再依同條第1 項之規定易科罰
金，而應受自由刑之執行。是項修正之規定，業因對各得易 科罰金之數罪，由於併合處罰定其應執行刑之結果逾6 個月 者，予以定執行刑前更為不利之評價，且一律不准易科罰金 ，對人民身體自由造成過度限制，故司法院大法官於98年6 月19日作成釋字第662 號解釋，宣告上開95年7 月1 日施行 之刑法第41條第2 項應自該日起失其效力。準此，上開95年 7 月1 日施行之刑法第41條第2 項業已失效，依照釋字第66 2 號解釋意旨，即使應執行之刑逾6 月者，亦應諭知易科罰 金之折算標準。查本件被告犯上開服用酒類不能安全駕駛動 力交通工具而駕駛罪及駕駛動力交通工具，致人受傷而逃逸 罪，經本院審酌各情，宣告如主文所示之刑，並定其應執行 刑，已如前述，則被告經定執行刑為有期徒刑10月，雖逾有 期徒刑6 月，然揆諸上揭釋字第662 號解釋意旨之說明，仍 應於宣告刑及所定執行刑均一併諭知易科罰金之折算標準。 本院茲考量上開被告犯罪情節等情狀，諭知如主文所示易科 罰金之折算標準，以資懲戒。
據上論斷，應依刑事訴訟法299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項，刑法第185 條之3 、第185 條之4 、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 9 月 23 日 交通法庭 法 官 李俊霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 9 月 23 日 書記官 武凱葳
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。