臺灣高等法院刑事裁定 98年度聲字第2879號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
（現羈押於台灣台北看守所）
上列被告因98年度上訴字第3247號毒品危害條例案件，聲請人聲
請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因涉毒品危害防制條例案受羈押 ，惟被告父母年事已高，父又生病無法工作，外婆病危，需 被告扶養、孝順，並負擔家計，因被告在「光華商場」開店 從事電子產品生意，要處理店面租金，急賴被告交保以繼續 營業，爰聲請具保停止羈押云云。
二、查本件被告甲○○因毒品危害防制條例案件，經原審臺灣臺 北地方法院於98年7月14日以98年度訴字第859號判處有期徒 刑7年，嗣檢察官上訴至本院，經本院訊問後，認其涉犯毒 品危害防制條例第4條第3項共同運輸第三級毒品罪，犯罪嫌 疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，非予 羈押顯難進行審判，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條 第1項第3款規定羈押。
三、按刑事被告經訊問後，有無羈押之必要，應按照訴訟進行程 度及其他一切情事由法院斟酌認定之，最高法院著有29年度 抗字第57號判例。而羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之 進行、確保證據之存在及真實、確保刑罰之執行，被告有無 羈押之必要，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定。被告 羈押原因仍然存在，不能因具保而使之消滅，又本件羈押顯 可達遂行訴訟程序目的，仍有羈押之必要。至被告以個人經 濟、家庭等因素聲請具保停止羈押，依諸上開說明，並不符 合法定具保停止羈押之要件，復審酌被告所涉各項情節，其 羈押原因既未消滅，所請具保停止羈押自難准許，應予駁回 。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日 刑事第二十二庭審判長法 官 郭雅美 法 官 李麗珠 法 官 魏新國以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 邵淑津
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日